臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1202號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 謝俊民
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第10655號），本院判決如下：
主 文
謝俊民犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書第1行「18時1
8分」更正為「19時18分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載，如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告謝俊民所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取生
活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所
為顯非可取；兼衡酌被告坦承犯行，但尚未將竊得之現金歸
還予告訴人黃昱翰之犯後態度、所竊得財物為現金新臺幣（
下同）55元等節，再考量被告有多次因竊盜案件遭法院判刑
確定之前案紀錄（檢察官未主張累犯，見本院卷第10至23頁
），及其於警詢時自述國中畢業之智識程度、業工、家庭經
濟狀況勉持（見警卷第3頁）之家庭狀況、檢察官請求從重
量刑、告訴人表示依法判決之刑度意見（見本院卷第29頁）
等一切情狀，量處其刑，並諭知易服勞役之折算標準如主文 第1項所示。
三、沒收
被告竊得之現金55元，為被告之犯罪所得，既未扣案，自應 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 陳怡辰附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10655號 被 告 謝俊民
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝俊民於民國114年07月07日18時18分許，行經臺鐵嘉北車 站1樓處樓梯旁(址設嘉義市○區○○里○○街000號)時，見黃昱 翰所有車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處，機車置 物箱未完全蓋上，竟萌生貪念，意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，徒手翻找置物箱內物品，以此竊得現金新臺 幣（下同）55元，旋即離去現場。嗣經黃昱翰報警處理，經 警循線調閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經黃昱翰訴由內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、被告謝俊民固經本署傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告 謝俊民於警詢中坦承不諱，核與告訴人黃昱翰於警詢時指述 相符，復有案發現場相片、案發時監視錄影畫面截圖暨檔案 光碟各1份附卷可佐，足徵被告自白核與事實相符，其犯嫌 堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告 雖非累犯，案發前曾在臺中、彰化、嘉義等地犯下多起竊盜 案件，均尚未執行完畢抑或偵辦中，竟再度犯下本案竊盜犯 行，顯無悔過之意，請審酌加重其刑。又被告所竊得上開現 金，尚未扣案，為本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 、第3項規定聲請宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 檢 察 官 黃天儀上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書 記 官 劉奐伶