臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1176號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 邱顯博
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第836
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經
通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑
壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序
之自白外（見本院易字卷第41頁），餘均引用附件起訴書之
記載。
二、論罪科刑
(一)論罪：
1.按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得
他人之物罪中，所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方
法，並不以施用詐術為限，如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或
侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提
款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設
備取得他人之物等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023
號判決要旨參照）。
2.核被告甲○○如起訴書附表所示編號1至4各次犯行所為，均係
犯刑法第320條第1項竊盜罪、同法第339條之2第1項非法由
自動付款設備取財罪。
(二)共同正犯：
被告就上開犯行，與證人蔡孟儒間，具犯意聯絡與行為分擔
，為共同正犯。
(三)罪數：
1.被告與證人蔡孟儒為詐領告訴人乙○○○郵局帳戶內之存款，
而共同竊得上開提款卡，並持以提款，足認被告所為竊盜犯
行係實現由自動付款設備詐財犯行所必要之不正方法，二罪
間具有具有行為局部之同一性，應認係以一行為同時觸犯竊
盜罪及非法由自動付款設備取財罪，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之竊盜罪論處。
2.所為上開4次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論處罰。
(四)量刑：
爰審酌：（1）被告高中肄業之智識程度；於工地從事泥作
工作；未婚，有一名未成年子女；與女友同住之家庭生活狀
況。（2）為圖己利，藉由竊盜取得告訴人提款卡之方式，
由自動櫃員機提領告訴人存款之動機、手段；所提領之款項
數額；被害人之損害。（3）本案行為分擔之程度。(4)犯後
於本院審理時坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並參酌被告各罪之 犯罪態樣、罪質異同、行為之時間、空間、各行為所侵害法 益之專屬性或同一性、責任非難重複程度、數罪對法益侵害 之加重效應、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以 矯正之必要性等一切情狀，定其應執行之刑，及諭知易科罰 金之折算標準。
(五)沒收：
被告共同竊盜提款卡並由自動櫃員機提領告訴人存款後，共 計分得新臺幣60萬元，業據被告於本院審理時坦承在卷（見 本院易字卷第41頁），為其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、被告於本院準備程序中，依刑事訴訟法第451條之1第3項規 定，表示願受主文所示之刑期，並經本院記明筆錄（見本院 易字卷第42、43頁），本院審酌上述情事後，於被告請求範 圍內為判決。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第451條之1第 3項、第455之1條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴。檢 察官如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
六、本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官林怡君到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 嘉義簡易庭 法 官 凃啓夫上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 高文靜 附表：
編號 犯罪事實 論 罪 科 刑 一 詳附件起訴書附表編號1 甲○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 詳附件起訴書附表編號2 甲○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 詳附件起訴書附表編號3 甲○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 詳附件起訴書附表編號4 甲○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第836號被 告 甲○○
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○因故知悉蔡孟儒(另為不起訴處分)外祖母乙○○○所持用 之中華郵政股份有限公司【帳號：000-00000000000000號】 帳戶(下稱郵局帳戶)內有存款，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜、不正利用自動付款設備詐欺取財之犯意，與蔡孟 儒謀議盜領該等存款，即自民國113年11月2日起，於附表所 示時間，以附表各編號「行竊過程」欄所示方式，竊取乙○○ ○上開郵局帳戶提款卡及所附密碼紙條，得手後即於該編號 所示提領時間，由蔡孟儒以上開提款卡操作自動櫃員機鍵入 提款卡密碼，使自動櫃員機辨識系統陷於錯誤，誤認其係有 正當權源之持卡人，依其輸入金額給付該編號所示現金，而 以此不正方法由該自動付款設備領得乙○○○上開郵局帳戶內 存款共計新臺幣（下同）74萬5000元，所得再與甲○○朋分花 用。嗣乙○○○查覺有異，乃報警循線查悉上情。二、案經乙○○○訴請嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○之供述 固不否認曾於附表編號1、2、4所示時間陪同同案被告蔡孟儒返家及前去自動櫃員機提款，及同案被告蔡孟儒於附表所示各次提款後將其中10萬元至12萬元交付予其，總計52萬元至54萬元等節，惟矢口否認有何竊盜、詐欺等犯行，辯稱：是蔡孟儒欠伊錢，蔡孟儒自己向伊表示，他要去偷他阿嬤的錢拿給伊，伊沒有慫恿蔡孟儒偷錢云云，且始終未曾提出同案被告蔡孟儒積欠款項之證明。 2 告訴人乙○○○於警詢及偵查中之指訴 指訴本件郵局帳戶內存款為其所有及被告甲○○夥同其外孫即同案被告蔡孟儒盜領等節。 指認犯罪嫌疑人紀錄表 3 證人即同案被告蔡孟儒於警詢及偵查中之證述 指證被告甲○○與其於附表所示時間，以附表各編號「行竊過程」欄所示方式，竊取本件郵局帳戶提款卡及所附密碼紙條，再於該編號所示提領時間，由其持卡領得該帳戶內存款共計74萬5000元後交付予被告甲○○等節。 指認犯罪嫌疑人紀錄表 4 證人即同案被告蔡孟儒之母許新怡於警詢時之證述 證述同案被告蔡孟儒向其坦承與被告甲○○共同竊取本件郵局帳戶提款卡並盜領其內存款等節。 5 本件郵局帳戶存摺封面暨內頁交易明細 (1)本件郵局帳戶為告訴人之子許清榮所申設，由告訴人持用之事實。 (2)上開帳戶於附表所示提領時間以卡片提款方式提領款項，合計74萬5000元之事實。 本件郵局帳戶基本資料、歷史交易明細 被害報告單 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、第33
9條之2第1項之不正利用自動付款設備詐欺取財罪嫌。被告 甲○○於附表各次竊取本件郵局帳戶提款卡暨所附密碼紙條後 持以利用自動付款設備詐領該帳戶存款之犯行，均係以一行 為觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之不正利用自動付款設備詐欺取財罪論處。被告甲○○ 所犯4次不正利用自動付款設備詐欺取財之犯行，犯意各別 ，請分論併罰。末被告甲○○於本件之犯罪所得，請依刑法第 38條之1第1項規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收，請依 同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 檢察官 林 俊 良
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 彭 郁 倫
※起訴書附表
附表 編號 行竊時間 行竊過程 提領時間 提領金額 1 113年11月2日 甲○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱A車)搭載蔡孟儒返家，由蔡孟儒獨自入內行竊，再由甲○○駕車搭載蔡孟儒前去提領現金。 同日17時53分許 54分許 57分許 6萬元6萬元3萬元 2 113年11月6日 甲○○駕駛A車搭載蔡孟儒返家，2人共同入內，由蔡孟儒支開乙○○○、甲○○趁隙行竊，再由甲○○駕車搭載蔡孟儒前去提領現金。 同日19時35分許 36分許 37分許 6萬元6萬元3萬元 3 113年11月7日 蔡孟儒騎乘甲○○所提供之車牌號碼000-000號機車(下稱B車)獨自返家行竊後前往提領現金。 同日10時52分許 56分許 57分許 6萬元6萬元3萬元 4 113年11月12日 甲○○駕駛A車搭載蔡孟儒返家，2人共同入內，由蔡孟儒支開乙○○○、甲○○趁隙行竊，再由甲○○駕車搭載蔡孟儒前去提領現金1次，續由蔡孟儒騎乘甲○○所提供之B車獨自前去提領現金1次。 同日21時16分許 21分許 22分許 6萬元6萬元3萬元 翌日0時49分許 51分許 52分許 6萬元2萬5000元6萬元 合計： 74萬5000元