臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1085號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林坤益
上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114
年度偵字第10227號），而被告於本院準備程序中自白犯罪（原
案號：114年度易字第705號），本院合議庭裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
林坤益犯強制罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告林坤益於本院訊問及準
備程序時之自白（見本院易字卷第26、49頁）」，其餘如起
訴書之記載，如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告林坤益所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。而家
庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，指家庭成員間實施身體
或精神上不法侵害之行為。該法所謂「家庭暴力罪」者，則
指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定
之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文
。被告與被害人林烈堂為父子，兩人間具有家庭暴力防治法
第3條第3款所定之家庭成員關係，是被告對被害人所為犯行
，自該當家庭暴力防治法第2條第2款所定之家庭暴力罪，然
因家庭暴力防治法並無科處刑罰之規定，故仍應依刑法關於
強制罪之規定予以論罪科刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係被害人之子女，本應
和睦自持，竟仍以起訴書犯罪事實欄所載方式脅迫被害人下
跪而行無義務之事，不僅欠缺對被害人自由法益之尊重，其
手段亦屬惡劣，抑壓被害人意思決定自由之程度甚高，所為
應嚴加非難；再考量被告前因妨害公務、不能安全駕駛、違
反毒品危害防制條例案件經本院為有罪判決確定並執行完畢
之素行（檢察官未主張累犯，見本院嘉簡卷第8至9頁），併
審酌被告於本院訊問、準備程序中均坦承犯行，但未與被害
人成立調解之犯後態度，兼衡被告自述高職畢業之智識程度
、入所前在做工、未婚、無子女、與父親同住之家庭狀況（
見本院易字卷第49頁），量處其刑，並諭知易科罰金之折算
標準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官蕭仕庸到庭執行職務 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 嘉義簡易庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 陳怡辰附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10227號 被 告 林坤益
上列被告因家庭暴力之強制案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林坤益是林烈堂次子，雙方間具有家庭暴力防治法第3條第2 款、第3款之家庭成員關係。林坤益於民國114年8月8日上午 11時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○0號住所內，因不滿林烈堂未 遵其意行事，徒手毆打林烈堂臉部、手部及頭部多次，致林 烈堂頭部受有挫傷、臉部撕裂傷及左手擦傷等傷害(涉犯傷 害直系血親尊親屬罪嫌部分未據告訴)。詎林坤益怒火未消 ，竟基於強制之犯意，於同日上午11時40分許，在上揭住處 神明廳內，以言詞喝令林烈堂在祖先牌位桌前下跪，林烈堂 因恐不從將繼續遭林坤益毆打，遂被迫在祖先牌位前下跪。 其後警獲報到場，始揭上情。
二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林坤益於偵查中自白不諱，另有被 害人林烈堂於偵查中之陳述，及嘉義縣警察局竹崎分局鹿滿 派出所警員出具之職務報告書、到場員警隨身配戴之蒐證監 視器錄影檔案、錄影畫面擷取照片、嘉義基督教醫院診斷證 明書、被害人林烈堂受傷部位照片等在卷可佐，堪認被告自 白與事實相符，其犯嫌已可認定。
二、核被告所為，是犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第304 條第1項之家庭暴力強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 檢 察 官 陳 睿 明本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書 記 官 王 貴 香