臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度交簡上字第46號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡晏臺
上列上訴人因被告犯過失傷害案件，不服本院中華民國114年6月
16日114年度嘉交簡字第501號第一審刑事簡易判決（起訴書案號
：114年度調偵字第319號），提起上訴，本院管轄之第二審合議
庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
蔡晏臺緩刑參年，並應依附表所示之方式，向附表所示之人給付
附表所示金額之損害賠償。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以被告蔡
晏臺犯刑法第284條前段之過失傷害罪，事證明確，適用刑
事訴訟法第449條第2項、第454條第2項等規定逕以簡易判決
處刑，並敘明被告於肇事後偵查機關未發覺前，主動坦承肇
事，即被告對於未發覺之罪自首、接受裁判，爰依刑法第62
條前段規定減輕其刑，且審酌：㈠被告國中畢業之智識程度
；從事機械組合之技師工作；已婚，有3名成年子女，與配
偶、子女同住之家庭生活狀況。㈡前無任何犯罪紀錄之素行
。㈢被告闖紅燈未遵守交通號誌為肇事原因，至於告訴人則
無肇事因素。㈣告訴人受傷之部位及傷勢。㈤被告犯後坦承犯
行，然因與告訴人就和解條件未能達成一致，而未能成立和
解等一切情狀，而量處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺
幣（下同）1,000元折算1日，核其認事用法，俱無違誤，量
刑亦屬允洽，應予維持，併均引用第一審刑事簡易判決之事
實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官則循告訴人請求提起上訴意旨略以：本案僅就量刑部
分上訴，告訴人因本案事故除受有肝臟撕裂傷併腹內出血、
右側鎖骨及肋骨2-12根骨折併血胸、右側肩胛骨及第12節腰
椎骨折等傷害外，亦因此患有創傷後壓力症候群，且被告至
今未賠償告訴人分文，是原審量刑實屬過輕，爰請求撤銷原
審判決，改量處適當之刑等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁
量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節
，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內
量處被告罪刑，除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符
合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯
然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘
其量刑違法（最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7
033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例均
可資參照）；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形
，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重
（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨可資參酌）。準
此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚
難得以擅加指摘其違法或不當至明。
四、經查：
㈠被告所犯刑法第284條前段之過失傷害罪，係法定刑為1年以
下有期徒刑之罪，經適用刑法第62條前段規定減刑後，處斷
刑為有期徒刑1月至11月，則原審量處被告有期徒刑5月，並
未逾越法定刑度範圍；況刑法第57條各款量刑事由之斟酌，
係屬法院得自由裁量之職權範圍，是原審綜合被告所違反之
注意義務程度、告訴人之傷勢、其未賠償告訴人分文，以及
被告之智識程度、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量
處前開刑度，並無失當，且未濫用量刑權限，亦無判決理由
不備，或其他輕重相差懸殊等量刑違法或失當之處，自難認
原審判決所量刑度有何違誤之處。綜上所述，本院經核原審
判決其認事用法及量刑均無不當，檢察官以原判決量刑過輕
為由，提起上訴，非有理由，爰依法駁回。
㈡末查，本院考量被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有其法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第43頁），
其因一時過失，致罹刑典，事後坦承犯行，且已與告訴人以
新臺幣（下同）85萬元達成調解，此有本院調解筆錄附卷可
佐（見本院卷第47至49頁），堪認被告有意彌補其所造成之
損害，尚具悔悟之意，參以檢察官、告訴人及被告之量刑意
見（見本院卷第39、65頁），本院認被告經此偵審程序之教
訓，應能知所警愓，信無再犯之虞，因認對被告所處之刑以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣
告緩刑3年，以勵自新。
㈢而被告既已與告訴人達成調解，為使渠獲得更充分之保障，
並督促被告履行賠償責任，以確保被告之緩刑宣告能收具體
成效，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表
所示之方式，向告訴人給付附表所示金額之損害賠償。又被
告倘於緩刑期間，違反前開所定負擔情節重大，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第
75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑之宣告，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官陳亭君提起公訴，經檢察官陳昭廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉 法 官 柯權洲 法 官 何啓榮上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 李承翰附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表：
附表：
告訴人 調解條件 卷證出處 鄭美英 ㈠被告與黃蔡琮花（即振興鋼模工業社）願連帶給付告訴人85萬元。 ㈡給付方式： ⒈於民國114年10月20日前給付40萬元。 ⒉餘款45萬元，自114年11月起至117年4月止，按月於10日前給付1萬5,000元，至清償完畢止，如有1期未履行，視為全部到期。 本院調解筆錄（見本院卷第47至49頁）。 附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉交簡字第501號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡晏臺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第319號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡晏臺犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序 之自白；另起訴書犯罪事實一第10行「2-12跟」應予更正為 「2-12根」外，餘均引用起訴書之記載(詳附件)。二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。(二)被告肇事後，於員警據報前往現場處理時在場，當場承認為 肇事人等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在
卷可參（見他字卷第21頁），爰依刑法第62條前段之規定減 輕其刑。
(三)爰審酌：（1）被告國中畢業之智識程度；從事機械組合之 技師工作；已婚，有3名成年子女，與配偶、子女同住之家 庭生活狀況。（2）前無任何犯罪紀錄之素行，有法院前案 紀錄表可參。（3）被告闖紅燈未遵守交通號誌為肇事原因 ，至於告訴人則無肇事因素。（4）告訴人受傷之部位及傷 勢。（5）被告犯後坦承犯行，然因與告訴人就和解條件未 能達成一致，而未能成立和解等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依刑事判決精 簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
五、本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 嘉義簡易庭 法 官 凃啓夫上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 林美足附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第319號 被 告 蔡晏臺 ○ ○○○○ ○ ○ ○○○ ○
○○○○○○○○○○ ○上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡晏臺於民國113年5月24日9時53分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小貨車，沿嘉義市○區○○路中線快車道由北往南方
向行駛，行經○○路與○○街口，本應注意行經設有管制號誌交 岔路口，應依號誌指示行駛，而依當時天候晴、日間自然光 線、路面鋪裝柏油、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情 況，並無不能注意之之情事，竟疏未注意貿然闖越紅燈直行 ，適鄭美英騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿○○街由 東往西直行，與蔡晏臺駕駛之車輛發生碰撞，致鄭美英人車 倒地，並受有肝臟撕裂傷併腹內出血、右側鎖骨及肋骨2-12 跟骨折併血胸、右側肩胛骨及第12節腰椎骨折等傷害。蔡晏 臺於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前 ，向前往現場處理本件車禍之員警坦承為肇事者而自首接受裁 判。
二、案經鄭美英告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡晏臺於警詢之供述 被告坦承於上開時、地駕車與告訴人鄭美英所騎乘機車發生碰撞之事實。 2 告訴人鄭美英於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片共34張、監視錄影光碟1片 同上。 4 交通部公路總局嘉義區監理所113年12月13日嘉監鑑字第1133077689號函檢附該所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份（嘉雲區0000000案）。 被告駕駛自用小貨車，行經行車管制號誌交岔路口，未依號誌指示行駛（闖紅燈），為肇事原因之事實。 5 嘉義基督教醫院乙種診斷證明書2紙 告訴人受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告於 肇事後，於警方到場尚未知悉何人肇事前，向有偵查機關權 限之員警自首，承認其肇事而願接受裁判一情，有道路交通 事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可稽，已合於刑法第62條 前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌 依該條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 檢 察 官 陳亭君正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書 記 官 李宜庭