臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第56號
原 告 許鴻章 臺北市○○區○○路000巷0號5樓
被 告 邱有德
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
吳宗轅
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
王耀霆
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
羅建志
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
陳韋婷
詹依婷
張書鳴
（另案在法務部○○○○○○○保外就醫中）
陳崇安
楊宇荃
張智凱
何灝叡
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
林楷祐
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
周甄傑
上列被告因加重詐欺等案件（112年度金訴字第24號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如卷附刑事附帶民事訴訟起訴
狀所載。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之
提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提
起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民
事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案
件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴
訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認
定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，
否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院10
8年度台附字第5號判決意旨參照）。又按法院認為原告之訴
不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條
第1項定有明文。
四、經查，本院112年度金訴字第24號被告邱有德、吳宗轅、王
耀霆、羅建志、陳韋婷、詹依婷、張書鳴、陳崇安、楊宇荃
、張智凱、何灝叡、林楷祐、周甄傑（下稱被告邱有德13人
）被訴加重詐欺等案件，並經本院論罪科刑之犯罪事實，均
未提及被告邱有德13人有何對原告許鴻章為詐欺等犯行，故
此部分犯行既未據檢察官提起公訴、追加起訴或移送併辦，
核非本院審理範圍，故原告提起之訴顯不合法，依上揭說明
，自應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回
。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第五庭 法 官 何啓榮上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 李承翰