臺灣南投地方法院民事裁定
114年度重訴字第44號
原 告 范馨元
被 告 陳文政
追 加被告 田念傑
上列原告與被告陳文政間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（114年度附民
字第12號），原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴（含對被告陳文政請求逾新臺幣60萬元部分）駁回
。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審
判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，
免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段
、第2項分別定有明文。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第
1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規
定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前
之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事
訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加
或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，
就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（
最高法院76年台上字第781號判決意旨參照）。
二、本件原告於本院113年度金訴字第621號違反洗錢防制法刑事
案件（下稱系爭刑事案件）審理中對被告陳文政提起刑事附
帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理後，原
告於民國114年7月30日具狀追加田念傑為共同被告，並變更
聲明第1項為：被告應連帶賠償其①精神慰撫金新臺幣（下同
）50萬元。②詐騙匯款投資60萬元整。③返還本金800萬元。
合計910萬元及同前計算之法定遲延利息（見本院卷第49至5
1頁）。則原告請求被告陳文政因違反洗錢防制法罪應賠償
其損害部分超出本件刑事判決認定之犯罪事實範圍部分即逾
60萬元部分（見本院卷第27頁），自與刑事訴訟法第487條
第1項所定之要件不符。另原告追加被告田念傑與被告陳文
政及其富成集團共同詐騙原告，然被告田念傑並非系爭刑事
案件之被告，亦未經系爭刑事判決認定為共同侵權行為之人
，是原告經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理後，追加田
念傑為共同被告而請求其連帶賠償910萬元，即應認屬追加
被告。依前開規定及說明，原告於移送民事庭後，原告追加
被告連帶賠償910萬元及法定遲延利息部分，其追加之訴訟
標的金額為910萬元之部分非屬移送前刑事附帶民事訴訟範
圍，原告自有繳納第一審裁判費10萬7,970元之義務。經本
院於114年8月7日裁定原告應於裁定送達7日內補繳，逾期不
補繳即駁回其追加之訴；此項裁定已於114年8月25日送達原
告，有送達證書在卷可稽。原告逾期迄今仍未補正，有多元
化案件繳費狀況查詢清單、本院答詢表在卷足佐，其追加之
訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 民事第二庭 法 官 蔡仲威以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 陳雅雯