臺灣南投地方法院民事裁定
114年度簡抗字第9號
抗 告 人 林曉妍
相 對 人 簡世偉
上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國114年6月24日
本院南投簡易庭114年度投簡字第335號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於本案訴訟已經沒有請求相對人全數
償還，且此事長期精神消耗，也造成生活工作、家庭的困擾
，抗告人還需扶養二名子女，抗告人認為所有訴訟費用都應
由相對人負擔才是正確等語。
二、按因財產權而起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判費，此為必備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不
備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6
款亦有明文。上開規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴
訟程序準用之。
三、經查：抗告人於原審對相對人提起損害賠償訴訟，請求相對
人賠償新臺幣（下同）16萬元之本息，然原告起訴時未據繳
納裁判費，經原審於民國114年5月16日以114年度投補字第2
20號裁定命抗告人於裁定送達翌日起7日內補繳裁判費2,280
元，該裁定已於114年5月20日送達抗告人，有送達證書在卷
可憑（見原審卷第35頁）。惟抗告人逾期未補繳裁判費，有
原審答詢表、多元化案件繳費查詢清單附卷可查（見原審卷
第41至45頁），則原審於114年6月24日以抗告人迄未補繳裁
判費，起訴不合法為由，依民事訴訟法第436條第2項、第24
9第1項第6款規定，裁定駁回抗告人之起訴，於法並無不合
，抗告意旨難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 民事第二庭 審判長法 官 徐奇川 法 官 曾瓊瑤 法 官 施俊榮以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 張堯振