臺灣南投地方法院民事裁定
114年度家親聲字第65號
114年度家親聲字第66號
聲 請 人 甲○○
聲 請 人 辛○○
相 對 人 丁○○
關 係 人 丙○○
關 係 人 戊○○
關 係 人 己○○
關 係 人 庚○○
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人甲○○、辛○○對相對人丁○○之扶養義務均應予以免除。
二、本院114年度家親聲字第65號、114年度家親聲字第66號之程
序費用各新臺幣3,000元，均由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠相對人為聲請人甲○○、辛○○之父。
㈡聲請人甲○○於民國00年0月0日出生，於相對人與聲請人甲○○
之母乙○○於86年7月17日離婚後即約定由母監護，由乙○○獨
自扶養，相對人未曾關心聲請人甲○○，亦未負擔扶養之責，
以致聲請人甲○○從未曾感受過父子親情。
㈢聲請人辛○○自出生即由祖父母扶養，相對人未曾關心聲請人
辛○○，亦未負擔扶養之責，以致聲請人辛○○從未曾感受過父
女親情，而聲請人辛○○自國小六年級開始，求學階段皆以半
工半讀完成學業，國中至大學階段則受世界展望會資助，但
長期生活匱乏，成長過程皆困苦且辛酸，對聲請人辛○○身心
造成莫大傷害，聲請人辛○○感念祖父母養育之恩，自大學開
始扶養高齡失智之祖父母長達20年持續至今，其等生病回診
住院皆親力親為，且聲請人辛○○因病休養已超過一年無穩定
工作，無力負擔對相對人之扶養義務。
㈣爰依民法第1118條之1，請求准予減輕或免除聲請人對相對人
之扶養義務等語。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時
，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。
二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬
。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母；負扶養義務者有數人
而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權
利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能
力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。民法第1114條第
1款、第1115條第1項、第3項、第1117條分別定有明文。所
謂不能維持生活，係指不能以自己之財力維持自己之生活而
言。又受扶養權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生
能力為請求扶養之必要條件。次按，受扶養權利者有下列情
形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義
務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其
配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上
之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養
義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，
且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1
第1項、第2項分別定有明文。
三、經查：
㈠相對人有受聲請人二人扶養之權利：
⒈相對人於114年3月19日由房東發現倒臥租屋處地板昏迷不
醒，大小便失禁，經通報119救護車送至埔基醫療財團法
人埔里基督教醫院急診，經醫師診斷為肺動脈高壓、動脈
粥狀硬化病變右側偏癱、腹水、癲癇等症狀，逕行施行緊
急腦部手術，後轉加護病房治療，經醫師評估出院後有機
構安置照顧需求，爰此，自114年5月2日起由南投縣政府
以身心障礙者保護個案協助安置於○○護理之家照顧迄今，
有南投縣114年6月25日府授社保字第1140143714號函在卷
，堪認相對人已失其謀生能力。
⒉又相對人係聲請人甲○○、辛○○之父，於聲請人辛○○於00年0
月00日出生後，其於77年10月19日與聲請人辛○○之母壬○○
結婚，嗣於81年7月6日與壬○○離婚，而於81年11月4日與
聲請人甲○○之母乙○○結婚，其於聲請人甲○○於00年0月0日
出生後，復於86年7月17日與乙○○離婚等節，有相對人之
親屬系統表、相對人之父母、祖父母、兄弟姊妹及聲請人
二人之戶籍資料以及南投○○○○○○○○○114年9月9日國戶字第
1140001650號函在卷，足堪認定。
⒊又相對人之勞工保險於103年1月13日退保後即未再加保，
其112年度之所得為0元，名下除車輛1筆現值為0元外，別
無財產，此有本院依職權查詢相對人之勞保局被保險人投
保資料查詢、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷
可佐，堪認相對人並無足夠資力維持未來生活所需。
⒋而聲請人二人均係相對人之子女，現已成年，並有工作能
力，依民法第1114條第1款、第1117條規定，相對人自有
受聲請人二人扶養之權利。
㈡又聲請人甲○○主張相對人與聲請人甲○○之母乙○○於86年7月17
日離婚後，其由乙○○獨自扶養，相對人未曾關心聲請人甲○○
，亦未負擔扶養之責，業據證人即聲請人甲○○之母乙○○、證
人即相對人之兄丙○○，到庭結證在卷；而聲請人辛○○主張其
自出生即由祖父母扶養，相對人未曾關心聲請人辛○○，亦未
負擔扶養之責，以致聲請人辛○○從未曾感受過父女親情，而
聲請人辛○○自國小六年級開始，求學階段皆以半工半讀完成
學業等情，亦據證人乙○○、丙○○及證人癸○○到庭結證在卷；
而相對人到庭亦未否認證人證述之內容，故堪信聲請人二人
主張相對人自其二人出生後至成年為止，無正當理由未盡扶
養義務，情節重大乙節為真實。
㈣本院審酌相對人為聲請人二人之父，於聲請人二人出生後至
其成年期間，依法雖對於聲請人二人負有扶養義務，然相對
人在聲請人二人亟須父親扶養與照顧之際，均未照顧、關心
聲請人二人，亦未支付扶養費用，而將教養聲請人辛○○之責
任完全交由聲請人二人之祖父母負擔，將教養聲請人甲○○之
責任完全交由聲請人甲○○之母乙○○負擔，亦對聲請人二人均
未加聞問、探視、關心，顯未盡其身為父親應有之責任，則
相對人既自聲請人二人出生後至成年為止，無正當理由未盡
法定扶養義務，且情節確屬重大，如強令聲請人二人仍需負
擔對於失責且長期感情疏離之父親即相對人之扶養義務，實
顯失公平，是聲請人依民法第1118條之1第2項之規定，請求
免除其等對於相對人之扶養義務，經核並無不符，應予准許
。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟
法第95條、第78條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 家事法庭 法 官 黃立昌以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 白淑幻