臺灣南投地方法院民事裁定
114年度婚字第82號
原 告 甲○○
訴訟代理人 葉玲秀律師（法扶律師）
被 告 乙○○（中文譯名：乙○○，泰國籍人，
上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人
有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法
院；離婚事件，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所
地法院、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院管轄；關於
未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、
改定、變更或重大事項權利行使酌定事件，專屬子女住所或
居所地法院管轄。家事事件法第6條第1項前段、第52條第1
項、第104條第1項第1款分別定有明文。次按，所稱「專屬
夫妻之住所地」法院，指專屬夫妻共同住所地之法院而言，
如夫妻無共同住所地者，亦得依同條項第2、3款定其專屬管
轄法院，本條第1項所謂之住所地，乃指夫妻之共同住所地
，非指夫或妻之住所而言（最高法院109年度台上字第455號
判決意旨參照）。
二、本件原告具狀對被告向本院提起離婚訴訟，併聲請酌定未成
年子女權利義務之行使或負擔，以及請求給付未成年子女將
來扶養費；經查：
㈠被告係泰國籍人，並未取得我國國籍，其申請入境之在台居
留地址，依原告起訴狀之記載，固係為南投縣○○鄉○○村0鄰○
○巷0○0號，而原告及兩造未成年子女丙○○、丁○○之戶籍地址
，固亦均為南投縣○○鄉○○村0鄰○○巷0○0號，然其等三人之該
戶籍址均係於111年2月10日始為遷入登記，其等於遷入前均
設籍於臺中市○○區○○路000號10樓之2；而據原告起訴狀之主
張，兩造婚後係共同居住於臺中，被告於111年間前往桃園
工作，獨自在桃園居住，而不願到南投與原告及未成年子女
等共同居住；足見兩造婚後係於臺中市設有共同住所或居所
，而南投縣之上開地址並非兩造共同住所地或經常共同居所
地。據此，兩造之共同住所地、訴之原因事實（分居）發生
地，均位於臺中市，而非在本院轄區，揆諸前揭說明，本院
並無管轄權，本件依法即應由臺灣臺中地方法院專屬管轄。
㈡至於未成年子女現今已居住在南投縣乙節，固堪認定，惟因
原告合併聲請酌定未成年子女權利義務之行使或負擔，以及
請求給付未成年子女將來扶養費之請求，係附隨於離婚訴訟
所為之非訟事件聲請，於法院為離婚訴訟裁判時併為審酌、
判斷，故於定管轄法院時，仍應依離婚訴訟之專屬管轄法院
定之。
㈢綜上所述，本院對本件離婚等事件並無管轄權，原告向無管
轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權，將本件移轉於有管
轄權之臺灣臺中地方法院審理。
三、依家事事件法第6條第1項第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 家事法庭 法 官 黃立昌 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 白淑幻