臺灣南投地方法院刑事裁定
114年度訴字第180號
114年度聲字第602號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 廖瑞津
選任辯護人 王耀賢律師（法律扶助律師）
上列聲請人即被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第4485號），及被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
廖瑞津於提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停
止羈押之日起限制住居在「南投縣○○鄉○○路000號」。如未能具
保，其羈押期間，自民國一百一十四年十月二十四日起延長羈押
貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告廖瑞津已於民國114年9月11日
行審理時經本院裁定予以新臺幣（下同）10萬元具保，惟當
日親友及本人無法提出該金額之具保金，盼本院酌減具保金
額，早日讓聲請人返家照顧高齡之家母與家人，且聲請人已
與被害人達成和解，應已無羈押之原因與必要性，請准予具
保停止羈押等語。
二、被告前經本院受命法官訊問後，認被告涉犯刑法第328條第1
項之強盜罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有逃亡、
滅證及再犯之虞，有羈押必要，依刑事訴訟法第101條之1第
1項第6款規定，自民國114年7月24日起羈押3月在案。
三、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；審判中之延長羈押，每次不得逾
2月，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年
者，第一審以6次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5
項、刑事妥速審判法第5條第2項亦分別定有明文。按被告及
得為其輔佐人之人或辯護人得隨時具保，向法院聲請停止羈
押；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟
法第110條第1項、第111條第5項分別定有明文。另被告是否
符合具保停止羈押之條件，應視其原羈押之原因及必要性是
否消滅，如原羈押之原因及必要性仍屬存在，自應繼續羈押
而不准被告以具保或其他替代性手段代替羈押。
四、被告以前詞聲請具保停止羈押，經查：
㈠被告之羈押期間即將屆滿，經本院於114年9月25日進行訊問
程序，聽取被告、辯護人、公訴人之意見後，本院審酌被告
經訊問後坦承全部強盜犯行，核與卷內證人即告訴人温成良
指述相符，且有卷內相關書證在卷可佐，足認被告涉犯刑法
第328條第1項強盜罪嫌疑重大。
㈡查被告前於110年間，經本院以110年度訴字第270號判決被告
犯搶奪罪、加重竊盜罪、竊盜罪，分別量處有期徒刑8月、7
月（7次）、3月（2次），嗣經上訴臺灣高等法院臺中分院
後，經該院以111年度上訴字第253號駁回上訴，於111年5月
12日判決確定，後經臺灣高等法院臺中分院111年度聲字第2
029號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於113年2月15日縮
刑期滿執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表1份在卷可
憑。而被告於前案執行完畢後不滿1年半，隨即再犯下本次
強盜罪，雖與前案所犯之搶奪罪、加重竊盜罪、竊盜罪之犯
罪手法有所不同，然均係侵害他人之財產法益，且犯罪手法
之惡性逐步提升，顯見被告未受先前犯罪之警惕，對他人財
產法益受其侵害視若無睹，反而於出獄後萌生以更危險之強
暴手段強盜他人之犯意再犯本次犯行，自有事實足認其有反
覆實施強盜罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第6款
之羈押原因。
㈢本院審酌被告羈押原因雖仍存在，惟考量本案已於114年9月1
1日辯論終結，並於同年月25日宣判，是本案一審審理程序
即將終結，被告甫經強盜案之偵審程序，更受人身自由受限
最強烈之羈押處分，足信其受此司法程序制衡，再犯強盜案
件之可能性應已降低，如能向本院提出一定數額之保證金供
擔保，並輔以限制住居之處分，可替代羈押手段。考量被告
之犯罪手段、參與犯案情節、犯行所生危害、犯後態度，並
依比例原則就被告所涉犯罪事實對社會安全之危害性、國家
刑罰權遂行之公益，與被告之人身自由此重要權利交互衡量
後，並審酌聲請人及辯護人意見（本院卷第135至136頁），
准予被告於提出3萬元之保證金後，許可停止羈押，並應自
停止羈押之日起限制住居在被告所陳地址（南投縣○○鄉○○路
000號）。而在被告提出如主文所示之保證金前，本院認為 前述羈押原因依然存在，且因其覓保無著，無從以具保、責 付或限制住居等處分予以替代羈押之執行，是於此情形下對 被告宣告羈押仍屬適當，合乎比例原則而有羈押之必要，復 無刑事訴訟法第114條各款所列情形，應自114年10月24日起 延長羈押2月。
㈣至聲請人主張其已與告訴人達成和解而無羈押之原因及必要
性云云，然本案告訴人自述其無意與聲請人調解，有本院電 話紀錄表1份可查（本院卷第83頁），卷內復無和解書或其 他書證足證被告已與告訴人和解成立，故此部分之主張尚難 憑採，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第121條第1項、第111 條第1項、第3項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳育良 法 官 蔡孟芳 法 官 李松諺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 廖健雄中 華 民 國 114 年 9 月 30 日