臺灣南投地方法院刑事裁定
114年度聲字第524號
聲 請 人
即 被 告 陳建勲
選任辯護人 陳育仁律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院114年度
訴字第181號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）就本案於偵
查中及審理中皆坦承不諱且無避重就輕及遮掩犯罪事實，且
本案已有偵查機關蒐集之證據可稽，共同被告亦已認罪，固
被告已無串證之可能，請審酌本案被告已為認罪答辯，且被
告非實際製毒之核心人員，與主動策劃者有所區別，再犯風
險低，再者，被告須扶養3名未成年子女及配偶，且居所固
定，難認有逃亡之虞，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；次按法
院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟
法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，
但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，
始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第10
1條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查
無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形
者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認被
告涉犯刑法第164條第1項之藏匿人犯、毒品危害防制條例第
4條第3項、第6項、刑法第30條第1項幫助製造第三級毒品罪
未遂罪之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2
、3款之羈押原因且，且有羈押之必要，裁定羈押並禁止接
見通信在案。
㈡本院審酌被告自偵查至本院訊問時，前後陳述多有不一致，
並有與共同被告宋順發供述矛盾之情形，有事實足認有勾串
共犯、證人之虞；此外被告本件所犯為最輕本刑5年以上有
期徒刑之重罪，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本
人性，可預期之重罪亦常伴隨著高度逃亡可能性，羈押之原
因仍屬存在，並不能因具保而使之消滅，而有繼續羈押聲請
人之必要。又被告所為，助長毒品氾濫、危害社會治安甚大
，考量被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家審判權
、刑罰權遂行之公益，與其人身自由之私益兩相利益衡量後
，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則
。此外，被告無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保
聲請停止羈押之事由，從而，聲請人提出本件停止羈押之聲
請，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊國煜 法 官 劉彥宏 法 官 顏紫安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 廖佳慧