臺灣南投地方法院刑事判決
114年度易字第400號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 藍正吉
上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第1672號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，
又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238
條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、公訴意旨認被告甲○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依
刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人乙○○具
狀撤回本案告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，依前開
說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第一庭 法 官 陳韋綸以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡中 華 民 國 114 年 9 月 15 日附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1672號 被 告 甲○○
上列被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○係堂兄弟，二人間具有家庭暴力防治法第3條第4
款所定之家庭成員關係。嗣甲○○因餵養犬隻問題與乙○○發生 爭執，竟基於傷害之犯意，於民國113年12月13日20時許， 在其位於南投縣○○市○○路0000巷00號住處，手持PVC水管毆 打乙○○，致乙○○受有頸部擦傷、右側踝部擦傷、頭部未明示 部位鈍傷、頸部挫傷、左側手部挫傷等傷害，嗣經乙○○報警 處理，始查悉上情。
二、案經乙○○訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢之供述 被告坦承於上開時、地，因不滿告訴人餵養其所有之犬隻，而發生肢體衝突，才手持PVC水管毆打乙○○之事實。 2 證人即告訴人乙○○於警詢時及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即告訴人之母丙○○於偵查中之證述 證明被告於上開時、地，徒手勒住告訴人脖子，復用棍子毆打告訴人之事實。 4 衛生福利部南投醫院診斷證明書、家庭暴力通報表、本署案件通報檢核單、告訴人提供之照片 證明告訴人受有傷害之事實。 二、按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪者，指 家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之 犯罪，家庭暴力防治法第2條第1、2款分別定有明文。經查 ，被告與告訴人為堂兄弟關係，此據被告、告訴人於警詢中 均陳述明確，並有個人戶籍資料在卷可佐，2人間具有家庭 暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，被告所為上開 傷害犯行，已屬家庭成員間實施其他不法侵害之行為，即為 家庭暴力防治法第2條所稱之家庭暴力，且構成刑法上之傷 害罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，自 應依刑法之規定予以論處。核被告所為，係犯刑法第277條 第1項傷害罪嫌。至被告所有之PVC水管1條，雖為供被告犯 罪所用之物，惟無從證明為被告所有之物，爰不予聲請宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 檢 察 官 詹東祐本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書 記 官 李冬梅附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。