臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投簡字第442號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳旺苗
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第7924
號、113 年度偵字第8573號、114 年度偵字第1042號、114 年度
偵字第1626號），被告自白犯罪，本院（原案號：114 年度易字
第342 號）認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
陳旺苗犯如附表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之罪，處如附
表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒
收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告陳旺苗於本院
準備程序時之自白（見本院卷第68頁）外，餘均引用起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告4 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡公訴意旨雖主張被告前因竊盜案件經法院判決有期徒刑以上
之刑度，合併定應執行刑11月，於民國110 年3 月28日執行
完畢，本案所犯與前案有期徒刑執行完畢之案件均為竊盜案
件，罪質相同，可見法敵對意識較高，對於刑罰反應力薄弱
，又無大法官會議釋字第775 號解釋所稱罪刑不相當之情形
，請依刑法第47條累犯規定加重其刑。惟公訴意旨並未就此
構成累犯之事實（如完整裁判案號等）及應加重其刑之事項
（如執行方式等）具體指出證明之方法，參酌最高法院大法
庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨，不論以累犯，而係
列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審
酌事項，併予敘明。
㈢被告在有偵查犯罪權限之機關或人員發覺犯罪行為人前，主
動向警方自首犯罪事實一㈢、㈣犯行（見投竹警偵字第1140
000239號卷第1 頁、投竹警偵字第1140003076號卷第23頁）
，並願接受裁判，核以犯罪情節、被告坦認犯行等情，爰依
刑法第62條自首規定就犯罪事實一㈢、㈣犯行減輕其刑。
㈣被告所犯本案4 罪間，犯意各自有別、行為互有不同，應予
分別論罪、合併處罰。
㈤爰審酌被告已有多次竊盜前案紀錄之品行，有法院前案紀錄
表在案足佐，竟仍不知悔改，任意竊取他人財物，欠缺財產
權之觀念，行為均有不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意
，迄未賠償或者和解，犯罪事實一㈠、㈢、㈣之財物已經返
還被害人，被告自述國中畢業之智識程度，之前種植香蕉、
家庭經濟情況貧窮之生活狀況（見本院卷第68頁），各次犯
罪動機、目的、手段、情節、所生危害、竊取之財物價值及
是否尋獲發還等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。又斟酌被告本案所犯各罪之犯罪 手段、情節類似等情，合併定其應執行之刑為如主文所示， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈥犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告所竊 得如犯罪事實一㈡所示之折疊腳踏車1 臺，係被告所有之犯 罪所得，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項 、第454 條第2 項。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 南投簡易庭 法 官 張國隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 姚孟君中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名及科刑 沒收 1 如起訴書 犯罪事實 一㈠所示 陳旺苗犯竊盜罪，處有 期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 2 如起訴書 犯罪事實 一㈡所示 陳旺苗犯竊盜罪，處有 期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得折疊腳 踏車壹臺，沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額 。 3 如起訴書 犯罪事實 一㈢所示 陳旺苗犯竊盜罪，處有 期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 4 如起訴書 犯罪事實 一㈣所示 陳旺苗犯竊盜罪，處有 期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7924號 113年度偵字第8573號 114年度偵字第1042號 114年度偵字第1626號 被 告 陳旺苗 男 57歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳旺苗前於民國111年間，因公共危險案件，經臺灣南投地 方法院(下稱南投地院)以111年度交易字第120號判決判處有 期徒刑6月確定；於111年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方 法院以112年度聲字第191號裁定應執行刑為拘役65日確定， 經接續執行後，於112年9月15日縮刑期滿執行完畢出監；又 於112年間，因竊盜案件，經南投地院以112年投簡字第566 號判決分別判處拘役25日、15日，應執行拘役30日確定，並 於113年7月5日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，分別為下 列之犯行：
㈠於113年10月23日20時49分許，在南投縣○○鎮○○路00號 旁空 地，見張琪綾所有、停放於該處之三輪腳踏車1臺〔價值約新 臺幣（下同）10萬元，下稱本案三輪腳踏車〕未上鎖，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案三輪 腳踏車，得手後旋即騎離現場，並將本案三輪腳踏車停放在 南投縣○○鎮○○路0○00號旁之空地藏匿。嗣於翌(24)日0時許 ，張琪綾察覺有異，報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫 面後，於同(24)日8時10分許，為警會同陳旺苗在上述藏匿 處扣得本案三輪腳踏車，並於同日發還予張琪綾收受而查悉 上情。（113年度偵字第7924號案）
㈡於113年10月27日8時19分許，在南投縣○○市○○路000號之麥味 登早餐店(南陽店)前，見蒲俊誠所有、停放於該處之藍色摺 疊腳踏車1臺（價值約2萬元，下稱本案折疊腳踏車）未上鎖 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本 案摺疊腳踏車，得手後旋即騎離現場，以此作為自己代步使 用。嗣於同日8時25分許，蒲俊誠察覺有異，報警處理，經 警調閱路口監視器錄影畫面後，始查悉上情。（113年度偵 字第8573號案）
㈢於113年12月27日20時30分許，在南投縣○○鎮○○路0段00○00號 之夾娃娃機店對面，見陳耿星所有、停放於該處之車牌號碼 000-0000號普通重型機車1臺（價值約5萬1,000元，下稱本 案機車）未上鎖且啟動鑰匙未拔除，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手轉動鑰匙發動以竊取本案機車後 ，旋即騎離現場，以此作為自己代步使用。嗣於翌(28)日16 時30分許，陳旺苗於警方發覺前主動報案自首，警方隨即會 同陳旺苗至南投縣○○鎮○○路00巷0號對面之處所扣得本案機 車及機車鑰匙1把，並於同日發還予陳耿星收受而查悉上情 。（114年度偵字第1042號案）
㈣於114年2月11日16時47分許，在南投縣○○鎮○○路00號(林杞墓 旁)，見陳伯雍所有、停放於該處之車牌號碼00-0000號藍色 自小貨車(價值約4萬元，下稱本案貨車）未上鎖且啟動鑰匙 未拔除，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手 轉動鑰匙發動以竊取本案貨車後，旋即駛離現場，以此作為 自己代步使用。嗣於同日22時許，陳旺苗於警方尚未發覺前 主動報案自首，警方隨即會同陳旺苗至南投縣○○鎮○○路000 號三月寶宮廟之對面扣得本案貨車及貨車鑰匙1把，並於同 日發還予陳伯雍收受而查悉上情。（114年度偵字第1626號 案）
二、案經張琪綾訴由南投政府警察局竹山分局暨蒲俊誠訴由南投 政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、茲就被告陳旺苗所涉上開各犯罪事實分述如下： ㈠犯罪事實一、㈠部分：
被告於警詢及本署檢察事務官詢問時均坦承不諱，核與證人 即告訴人張琪綾於警詢之證訴情節相符，且有南投縣政府警 察局竹山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 贓物認領據各1份、刑案現場照片10張在卷可稽，足認被告 之任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。 ㈡犯罪事實一、㈡部分：
被告於警詢及本署檢察事務官詢問時均坦承不諱，核與證人 即告訴人蒲俊誠於警詢之證訴情節相符，且有員警職務報告 1份、南投縣政府警察局南投分局刑案現場照片10張在卷可 稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
㈢犯罪事實一、㈢部分：
被告於警詢及本署檢察事務官詢問時均坦承不諱，核與證人 即被害人陳耿星於警詢之證述情節相符，且有南投縣政府警 察局竹山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、
贓物認領據、車輛詳細資料報表各1份、刑案現場照片11張 在卷可佐，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
㈣犯罪事實一、 ㈣部分：
被告於警詢及本署檢察事務官詢問時固不否認於上開時、地 ，將本案貨車開走乙節，惟矢口否認有何竊盜之犯意，辯稱 ：在林杞墓旁，有碰到之前獄友小劉(真實姓名聯繫方式不 詳)，表示其車子停在那邊，上面有車鑰匙，可以借伊，所 以伊就開去山上趕猴子，到同日17、18時左右，再將本案貨 車開至三月寶宮廟對面停放，伊不是故意的，是伊主動報案 的，且主動交出本案貨車及貨車鑰匙云云。經查，前揭犯罪 事實，業據被害人陳伯雍於警詢時指述甚詳，且有南投縣政 府警察局竹山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據、贓物認領保管單各1份、刑案現場照片10張在卷可佐， 是被告所辯僅屬臨訟卸責之詞，顯不足採，其犯嫌洵堪認定 。
二、按「使用竊盜」係自始即無不法所有意圖，因一時未能取得 他人同意，暫時使用他人管領支配之物，事後即時歸還；行 為人是否自始即有不法所有意圖，雖屬內心狀態，然仍得由 其表現在外的客觀狀態或物本身之性質加以綜合判斷，諸如 有無就物為攸關權義或處分之行為、使用時間之久暫、該物 是否因使用而產生耗損、是否事後為隱含某種不法的目的， 而將所竊之物放回原處，並非意在歸還原物，甚而在一般相 同之客觀情狀下，所有人或權利人有無可能同意行為人之使 用行為等，予以綜合判斷（臺灣高等法院104年度上易字第8 39號刑事判決意旨足資參照）。經查：被告分別擅自將告訴 人張琪綾所有之本案腳踏車、告訴人蒲俊誠所有本案摺疊腳 踏車、被害人陳耿星所有之本案機車、被害人陳伯雍所有之 本案貨車，騎離或駕離原先告訴人張琪綾、告訴人蒲俊誠、 被害人陳耿星、被害人陳伯雍所置放之處所，業如前述，卻 均未立即歸還原處而棄置他方，此與使用竊盜，於暫時取之 ，用後即還之情形顯然不符。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 4次所犯竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又 被告曾受有前揭事實欄所載刑之科刑及執行完畢，有刑案資 料查註紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，酌予加 重其刑。另被告所犯案㈢部分、案㈣部分之犯行，係經其自首 而查獲，請依刑法第62條前段之規定酌予減輕其刑。至被告
所竊之前揭財物，雖為犯罪所得之物，然案㈠之本案三輪腳 踏車，業於113年10月24日經合法發還予告訴人張棋綾在案 ，有贓物認領據1份在卷可證；案㈢之本案機車及機車鑰匙等 物，業於113年12月28日經合法發還予被害人陳耿星在案， 有贓物認領據1份在卷可證；案㈣之本案貨車及貨車鑰匙等物 ，業於114年2月11日經合法發還予被害人陳伯雍在案，有贓 物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份在卷 足憑，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收或 追徵。至案㈡之本案折疊腳踏車部分，為被告竊取所得之物 ，屬犯罪所得，被告雖辯稱有將告訴人蒲俊誠所有之本案摺 疊腳踏車1臺，放置在南投縣○○市○○○路00號彰化客運站附近 等情，然警方尚未尋獲，有員警職務報告1份在卷可證，是 無法排除本案折疊腳踏車仍由被告佔有中，請就未扣案之本 案折疊腳踏車，依刑法第38條第1項前段、第3項規定宣告沒 收，如不能或不宜執行沒收，請追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書 記 官 李侑霖所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。