臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔簡字第159號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 游宗翰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5531
、8078號），因被告於訊問程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（114年度易字第281號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
游宗翰幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實有關附表編號1被害人彭
春光部分應予刪除及證據部分補充「被告游宗翰於訊問程序
時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告游宗翰所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供行動門號之行為，幫助
詐欺集團成員詐欺起訴書附表編號2至4所示告訴人，屬一行
為侵害數法益之想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重
論處。
㈡被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕。
㈢本院審酌被告可預見將行動電話門號提供與他人，恐遭他人
利用於財產犯罪，仍任意將本案門號之資料提供與他人使用
，助長社會犯罪之風氣，影響社會治安，造成被害人等受有
損害，並使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為應予非
難。並考量被告交付門號之數量，被害人等所受損害金額；
兼衡被告犯後始終坦承犯行，惟尚未與被害人等達成調解或
和解，亦未賠償被害人等，暨被告之素行、智識程度、家庭
狀況等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收部分：本案卷內尚乏積極證據證明被告確有因本案犯行 而實際獲得犯罪所得，難認其有何實際獲取之犯罪所得，自 無犯罪所得應予沒收或追徵之問題。至未扣案之本案門號SI M卡3張，已由被告交付予真實姓名不詳之人收受，且門號本 身具高度可替代性，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防 衛尚無任何助益，欠缺刑法上重要性，為免耗費司法資源， 依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此
敘明。
四、按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪 ，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務 、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（ 最高法院86年度台上字第3534號判決參照）。本件犯罪事實 有關附表編號1被害人彭春光部分，被害人彭春光並未交付 任何財物，且所告知之身分資料，非屬取得債權、免除債務 、延期履行債務或提供勞務等財產上之利益，自與詐欺取財 罪及詐欺得利罪之要件有別。公訴意旨認此部分構成詐欺取 財罪，容有誤會。本應對此為無罪之諭知，惟此部分與前揭 論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為 無罪之諭知，附此敘明。
五、刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案改行簡易程序前由檢察官洪英丰提起公訴，檢察官廖秀晏、詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 南投簡易庭 法 官 顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 廖佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5531號第8078號
被 告 游宗翰 男 36歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○里鎮○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游宗翰明知一般人申請行動電話門號並無困難，而無故取得 他人行動電話門號使用之行徑，常與財產犯罪密切相關，並 得預見將自己申辦之門號提供予不熟識之他人使用，可能幫 助他人犯罪，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定 故意，於民國113年5月20日前某日，在不詳地點，將其向台 灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）申辦之行動電話 門號0000000000、0000000000、0000000000號（下稱分別稱 A門號、B門號、C門號）SIM卡，交付予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員。嗣該員及其所屬詐欺集團成員取得本案門號 後，即共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意聯 絡，於附表所示之時間，以附表所示方式，詐騙附表所示之 人，並於附表所示時間，持附表所示門號作為聯絡之用，致 附表所示之人陷於錯誤，而依指示提供身分資訊或匯款如附 表所示之款項至附表所示之帳戶而受有損失。嗣如附表所示 之人察覺有異，始知受騙，遂報警循線查獲。
二、案經潘宣叡、袁淑娟、盧碧嬋訴由南投縣政府警察局埔里分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游宗翰於本署偵查中之供述。 1、證明本案A、B、C門號均係被告所申設之事實。 2、證明被告有於上開時間、地點，將本案A、B、C門號之SIM卡交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員之事實。 3、被告坦承有為上開行為，惟堅詞否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：我只知道他姓梁，我們是喝酒認識的，他說他玩賭博遊戲要認證，故將本案門號交付給他，且我沒有任何獲利等語。 2 ①證人即被害人彭春光於警詢中之證述 ②報案資料：通話紀錄截圖 證明被害人彭春光遭詐騙集團成員使用A門號詐騙後，依指示提供其身分資訊之事實。 3 ①證人即告訴人潘宣叡於警詢中之證述 ②報案資料：網路銀行交易明細截圖、訂單資料 證明告訴人潘宣叡遭詐騙集團成員使用C門號詐騙後，依指示匯款至附表編號2所示帳戶之事實。 4 ①證人即告訴人袁淑娟於警詢中之證述 ②報案資料：網路銀行交易明細截圖、通話紀錄截圖 證明告訴人袁淑娟遭詐騙集團成員使用B門號詐騙後，依指示匯款至附表編號3所示帳戶之事實。 5 ①證人即告訴人盧碧嬋於警詢中之證述 ②報案資料：網路銀行交易明細截圖、通話紀錄截圖 證明告訴人盧碧嬋遭詐騙集團成員使用A門號詐騙後，依指示匯款至附表編號4所示帳戶之事實。 6 通聯調閱查詢單 證明被告有於113年5月10日向台灣大哥大申辦本案A、B、C門號之事實。 7 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、陳報單 證明如附表所示之人因遭詐欺集團詐騙而報警之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告提供本案A、B、C門號予真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員供其遂行詐欺取財犯罪之用，主觀上係 以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助 犯，請依同法第30條第2項規定，減輕其刑。末本案並無積 極證據足認被告因交付本案A、B、C門號有獲取任何對價， 爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 洪英丰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書 記 官 凃乃如所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 遭詐騙損失情形(新臺幣) 備註 1 彭春光 (不提告) 113年5月20日13時44分 假冒戶政事務所人員之人使用A門號詐騙彭春光，致其陷於錯誤，依指示交付右列資料 電話中告知彭春光之身分資料 113偵 5531 2 潘宣叡(提告) 113年6月11日15時34分 假冒藍格印刷客服人員使用C門號佯稱系統錯誤可能導致多筆交易，需提供帳戶協助退款云云，致潘宣叡陷於錯誤，依指示交付右列財物 113年6月11日16時56分許，網路轉帳8,123元至元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(另由警調查中) 113偵 8078 3 袁淑娟(提告) 113年6月11日15時37分 假冒郵局客服人員使用B門號佯以須解除交易手法詐騙袁淑娟，致袁淑娟陷於錯誤，依指示交付右列財物 ①113年6月11日17時25分許，網路轉帳4萬9,998元至臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱甲帳戶，另由警調查中) ②113年6月11日17時26分許，網路轉帳3萬9,987元至甲帳戶 ③113年6月11日16時21分許，網路轉帳4萬9,989元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱乙帳戶，另由警調查中) ④113年6月11日16時23分許，網路轉帳4萬9,989元至乙帳戶 ⑤113年6月11日16時46分許，網路轉帳1萬7,016元至乙帳戶 113偵 8078 4 盧碧嬋(提告) 113年6月11日16時45分 假冒藍格印刷客服人員使用A門號佯稱誤將盧碧嬋之資料弄成廠商，需提供帳戶協助退款云云，致盧碧嬋陷於錯誤，依指示交付右列財物 ①113年6月11日17時39分許，網路轉帳2萬9,987元至臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶(另由警調查中) ②113年6月11日18時5分許，網路轉帳4萬9,987元至國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱丙帳戶，另由警調查中) ③113年6月11日18時6分許，網路轉帳4萬9,987元至丙帳戶 ④113年6月11日19時32分許，網路轉帳3萬4,123元至丙帳戶 ⑤113年6月11日19時34分許，網路轉帳1萬123元至華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(另由警調查中) 113偵 8078