臺灣南投地方法院刑事判決
114年度交易字第168號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 邱仲助
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
638號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定
改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱仲助駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱仲助於本院
審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告邱仲助所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之罪。
㈡查被告前因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑確定，
而於112年2月9日易科罰金執行完畢等情，此有法院前案紀
錄表在卷為證。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告前案所犯與本
案犯罪類型、侵害法益均相同，足見被告對刑罰反應能力薄
弱，而無司法院釋字第775號所指罪刑不相當之情形，故依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次不能安全駕駛
之素行（不包含構成累犯部分），明知酒精成分對人之意識
、控制能力具有不良影響，超量飲酒更會降低週遭事物之辨
識及反應能力，仍圖一己之便，仍於酒後騎乘普通重型機車
行駛於一般道路上，對往來之公眾已生高度危險性，且於本
案犯行查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克
之程度；併斟酌被告於犯後坦承犯行之犯後態度，及考量被
告自陳國中肄業之智識程度、打零工、經濟狀況勉持、與家
人同住等家庭生活情狀（見院卷第34頁），暨本案犯罪動機
、目的、手段、犯罪所生危害等一切情形，量處如主文所示 之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第二庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 綺中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2638號 被 告 邱仲助 男 52歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○市○○路000巷00號 居南投縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱仲助前於民國111年間，因公共危險案件，經臺灣高等法 院臺中分院以111年度交上易字第583號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，有期徒刑部分， 於112年2月9日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於114 年3月28日上午某時許，在南投縣南投市某處山上，飲用啤 酒2至3瓶及保力達藥酒些許後，明知酒後不得駕駛動力交通 工具，竟仍於同日14時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車上路。嗣於同日14時46分許，行經南投縣○○市○○路000
號南投縣立南投殯儀館前時，因行車不穩，為警攔停，發覺 邱仲助身上散發酒味，遂於同日14時59分許，對其實施吐氣 酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克， 始悉上情。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告邱仲助於警詢及偵查中坦承不諱， 並有當事人酒精測定紀錄表（含酒精濃度檢測單）、財團法 人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、南投縣政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、查獲現場照片 、公路監理電子閘門系統查駕駛資料、車輛詳細資料報表等 在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載前案科 刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表及前案判決等在卷可 參，其於受有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，而被告所為本 件酒後不能安全駕駛犯嫌，與前案之犯罪類型、罪質、目的 、手段及法益侵害結果均相同，然又再犯本案，足認其法律 遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司 法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰 超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。另本案已為被告第4次因酒駕而遭查獲，而前1次酒駕 犯行，業經法院判處有期徒刑6月，併科罰金3萬元確定，然 卻因易科罰金而執行完畢，顯見倘若再給予被告得以易科罰 金之刑，顯難收矯正之效，是本案建議量處不低於有期徒刑 7月之刑度，以契合社會之法律感情。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 廖蘊瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書 記 官 蘇鈺陵附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。