臺灣臺東地方法院民事簡易判決
114年度東簡字第129號
原 告 曾慶萍
被 告 蔡承志
上列當事人間請求損害賠償事件，前經本院刑事庭裁定移送前來
（113年度附民字第127號），於民國114年9月2日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年8月1日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第436條第2項準用同法第386條各款所列情形，爰依被告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年間之某時及不詳地點，基於參與
犯罪組織之犯意，加入3人以上不詳成員組成之詐欺集團（
下稱系爭詐欺集團）後，復為共同意圖為自己不法之所有，
基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，指示訴外人李
子毅將其中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
中信帳戶）設定多筆約定帳戶，並將存摺、金融卡、密碼及
網路銀行帳號、密碼交付被告，被告再將中信帳戶交予同系
爭詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之資料後
，乃向原告佯稱得投資獲利云云，原告遂陷於錯誤，而轉帳
新臺幣（下同）50萬元至中信帳戶，系爭詐欺集團成員旋將
該等款項轉出，致原告受有如數損失，爰依侵權行為法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責任，民
法第184條第1項、第2項本文分別定有明文。
㈡被告經本院合法通知，而就原告主張之事實，未於言詞辯論
期日到場，亦無提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同對於原告主張
之事實自認；參以被告因如前揭一、所示行為，為本院113
年度金訴字第134號刑事判決認定構成刑法第339條之4第1項
第2款之3人以上共同詐欺取財罪，有該刑事判決附卷可稽（
本院卷第26頁），是堪認原告主張之事實為真。從而，原告
依侵權行為法律關係請求被告給付50萬元，即屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件侵權行為之債係以金錢為給付標的，
且無確定給付期限；又本件起訴狀係於113年7月31日送達被
告，有本院送達證書可稽（附民卷第5頁），而被告迄未給
付，則原告併為請求自起訴狀繕本送達翌日即113年8月1日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第 一項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保相當金額，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要，惟仍依民 事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備 將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 臺東簡易庭 法 官 蔡易廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 王品涵