臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第997號
原 告 蔡宗憲
被 告 陳彩雲
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國114年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○區○○路000巷00號房屋，騰空遷讓返還
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣40萬1,500元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠坐落臺南市○區○○段0000○號建物即門牌號碼臺南市○區○○路00
0巷00號房屋（下稱系爭房屋）為原告所有。兩造前為夫妻
關係，共同居住在系爭房屋，然於民國101年間經本院判決
離婚，並於102年2月26日為離婚登記。離婚後，原告念及兩
造前為夫妻之情誼，且考量若要求被告搬離系爭房屋，被告
可能鬧事滋生事端，故未立即要求被告搬離系爭房屋，但並
未答應被告可居住至終老；初始6、7年間，兩造尚相安無事
，然近來若原告在外辦事較晚回家，被告即鎖住系爭房屋大
門不讓原告進入，甚至要求原告去住飯店，令原告無法忍受
，多次要求被告遷離系爭房屋，卻遭被告拒絕且惡言相向。
被告並非系爭房屋所有權人，亦無占用系爭房屋之合法權源
，卻拒不搬離該屋，為此，爰依民法第767條第1項前段規定
，提起本件訴訟，請求被告遷讓返還系爭房屋等語。
㈡並聲明：
⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。又當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段
亦有明文。查原告主張系爭房屋為其所有，兩造前為夫妻關
係，共同居住在系爭房屋，然於101年12月17日經本院家事
庭以101年度00字第000號判決判准離婚，並於102年2月26日
為離婚登記，原告多次請求被告搬離系爭房屋，卻遭被告拒
絕，被告現無合法權源占用系爭房屋等情，有系爭房屋土地
建物查詢資料、本院101年度00字第000號判決（見本院卷第
15至17頁、第19、20頁）及被告戶籍資料在卷可佐，且被告
就原告前揭主張，已於相當時期受合法通知，然未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，
是原告主張之前揭事實，堪信為真正。被告既有占用系爭房
屋之事實，卻未舉證證明其占用該屋有何合法權源存在，則
原告身為系爭房屋所有權人，依上揭法律關係請求被告遷讓
返還系爭房屋，自屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告遷
讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定被
告預供擔保如主文第3項後段所示之金額後，得免為假執行 之宣告。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅係 促請本院為上開宣告假執行程序之發動，爰不另為准駁之諭 知，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳 薇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 謝婷婷