臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第909號
原告 曹睿達
被告 羅蕙如
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟元，及自民國114年4月27日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元由被告負擔，並應於本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告可預見任意將金融機構帳戶交付他人，
足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以掩飾或隱匿
犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果發生亦不違反其
本意之幫助詐欺及洗錢犯意，分別於民國112年2月23日、11
2年3月1日之某時許，將其名下之華南商業銀行帳號000-000
000000000號帳戶（以下簡稱系爭帳戶）、彰化商業銀行帳
號000-00000000000000帳戶等之網路銀行帳號密碼，交付姓
名年籍不詳綽號「蔣有為」之詐騙集團成員。上開詐欺集團
成員於收取上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有而
基於詐欺之犯意聯絡，向原告詐稱經營電商平台可以賺錢云
云，致原告陷於錯誤，遂依指示匯款新臺幣（下同）141,00
0元至系爭帳戶內，嗣原告查覺受騙而報警處理，經警循線追
查，始悉上情。本件原告因被告與詐欺騙集團成員共同詐欺
之行為，共計受有141,000元之財產上損害，爰依侵權行為
之法律關係，提起本訴，請求被告賠償所受財產上之損害14
1,000元，並聲明求為判決如主文第1項所示。二、被告則以：系爭帳戶是我的沒有錯，我是被人家利用，我的 確有提供帳號，目前在易服勞役，我沒有工作，沒有辦法還 錢等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。三、得心證之理由：
（一）原告上開主張因被詐騙而匯款141,000元至被告申設之系 爭帳戶之事實，業據提出對話紀錄截圖、臺南市政府警察 局新化分局新化派出所受理案件證明單、匯款紀錄截圖為 憑，並據臺灣屏東地方法院112年度金簡字第408號刑事簡 易判決書在卷可稽，而被告亦不爭執提供系爭帳戶供他人 使用，堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分 別定有明文。本件被告將其所申辦之系爭帳戶資料，提供 詐騙集團作為詐騙原告之匯款帳戶，致原告受有損害，被 告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供系爭帳戶之行 為，係對詐騙集團詐欺原告之行為提供助力，仍構成幫助 詐欺，依上開規定，自應視為共同侵權行為人，並與詐騙 集團成員連帶負損害賠償之責。被告雖以現在沒有辦法還 錢云云置辯，惟被告上開所辯，並非其得拒絕賠償之法律 上理由，自不足採。是原告依侵權行為法則，請求被告賠 償其所受損害141,000元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付141,000元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即114年4 月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為2,150元（即第一審 裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依民事 訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用 自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延 利息。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依第436條第2項準用同法第389條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王 獻 楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 李 雅 涵