臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第669號
原 告 真心聯合通路股份有限公司
法定代理人 黃招雄
訴訟代理人 蘇建榮律師
被 告 信鮮水產國際股份有限公司
法定代理人 黃仲裕
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年8月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路000號、000號房屋，遷讓返還
原告。
被告應給付原告新臺幣154萬元，及自民國114年5月31日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為
簡易訴訟程序所適用。本件原告訴之聲明第2項原請求被告
給付新臺幣（下同）198萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於民國114
年8月6日言詞辯論期日縮減為請求被告給付154萬元（即扣
除押租金44萬元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第49頁），核
其上開所為，係屬減縮應受判決之事項，合於前揭法律規定
，應予准許。
二、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠被告於112年9月14日向原告承租原告所有之門牌號碼臺南市○
○區○○路000號、000號房屋（下合稱系爭房屋），並簽立「
房屋租賃契約書」（下稱系爭租約），約定租賃期間自112
年9月14日起至122年12月31日止，被告應於每月10日前支付
按兩造間「增補特約」所載之租金（自113年1月1日起至117
年12月31日止之期間，每月租金為22萬元），被告並交付押
租金44萬元予原告。詎被告自113年7月份起即未依約繳交租
金，迄至114年3月止，已積欠原告198萬元【計算式：每月
租金22萬元×9個月＝198萬元】，扣抵被告前已繳交之押租金
44萬後，尚積欠原告154萬元未清償【計算式：198萬元－44
萬元＝154萬元】。原告依系爭租約第14條第1項約定，以本
件起訴狀繕本送達被告催告其於7日內清償所欠租金，若被
告仍未清償，即以該7日期限屆滿之翌日作為終止系爭租約
之先期通知，並依民法第453條、第450條第3項規定，以該
先期通知1個月後之當月末日作為系爭租約之終止日。本件
起訴狀繕本於114年5月20日寄存送達被告，於000年0月00日
生送達效力，被告於起訴狀繕本送達後7日內仍未向原告為
任何清償，爰以7日期限屆滿之翌日作為終止系爭租約之先
期通知，兩造租約於該先期通知1個月後之當月末日即114年
7月31日終止。系爭租約既已終止，被告即無占用系爭房屋
之合法權利，應遷讓返還系爭房屋予原告。為此，爰依民法
第455條規定及系爭租約第11條第1項約定，提起本件訴訟，
請求被告遷讓返還系爭房屋，並依系爭租約請求被告給付15
4萬元租金及利息等語。
㈡並聲明：
⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。
⒉被告應給付原告154萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒊願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1
項、第2項及第455條前段分別定有明文。
㈡經查，原告主張系爭房屋為其所有，其於112年9月14日與被
告簽立系爭租約，將系爭房屋出租予被告，約定租賃期間自
112年9月14日起至122年12月31日止，被告應按增補特約於
每月10日前支付租金，自113年1月1日起至117年12月31日止
每月租金為22萬元，被告並繳交押租金44萬元，然被告自11
3年7月起迄今均未依約繳交租金，經原告以本件起訴狀繕本
催告被告於7日內清償所欠租金，於114年5月30日送達被告
，仍未獲置理，原告爰以該7日期限屆滿之翌日作為終止系
爭租約之先期通知，經1個月後以該月末日即114年7月31日
作為系爭租約終止日等情，業據其提出系爭租約及增補特約
、系爭房屋建物所有權狀及被告繳納租金明細等為證，經核
無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，
堪認原告主張之上開事實為可採。被告既自113年7月起迄今
，均未依約繳納租金予原告，經原告訴請被告給付自113年7
月起至114年3月止共計9個月之租金，縱扣除被告前已繳納
之押租金44萬元，被告仍積欠達2個月以上之租金，且經原
告於本件起訴狀記載以該書狀催告被告於收受繕本後7日內
清償所欠租金，於114年5月20日寄存送達被告（見本院卷第
23頁），000年0月00日生送達效力，然被告仍未於期限內清
償，是原告依民法第440條第1項規定，主張系爭租約於114
年7月31日終止，自屬有據。兩造間系爭租約既已終止，系
爭租約第11條第1項復約定被告於系爭租約終止時，應即將
系爭房屋返還原告（見114年度補字卷第21頁），則原告依
民法第455條前段規定及系爭租約第11條第1項約定，請求被
告遷讓返還系爭房屋，即有理由，應予准許。
㈢又被告依系爭租約第3條第1項及兩造間增補特約約定，應於
每月10日前繳納當月系爭房屋租金予原告，自113年1月1日
起至117年12月31日止，每月租金為22萬元，惟其自113年7
月起迄今均未依約繳納租金，自113年7月起至114年3月止，
共積欠原告9個月之租金合計198萬元未清償，扣除被告前已
繳納之押租金44萬元後，仍積欠原告154萬元等情，業據原
告提出前開證據資料為證，並經認定如前，是原告依系爭租
約法律關係請求被告給付154萬元，為有理由，應予准許。
復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項及
第203條分別定有明文。原告請求被告給付上開所欠租金，
係以支付金錢為標的，且均已屆給付期限，是原告依上開規
定，併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年5月31日（送達證
書見本院卷第23頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，自屬有據，亦應准許。
四、綜上所述，原告依民法第455條前段規定及系爭租約法律關
係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付154萬元暨自114年
5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均
有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。原告上開勝訴部分，雖經其陳明願供
擔保請准宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本
院毋庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 謝婷婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網