臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1176號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 白富中
林奇儒
被 告 吳棋正即鑫旺德生活館
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣400,182元，及自民國114年5月14日
起至清償日止，按週年利率5.015％計算之利息，及自民國11
4年6月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。
二、訴訟費用新臺幣5,530元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月13日與原告簽訂授信總約定
書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自113年3
月14日起至118年3月14日止，借款利率按中華郵政股份有限
公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率3.295%計算，另
約定逾期在6個月以內者，按前項利率10%；逾期超過6個月
者，按前項利率20%計付違約金。詎被告僅繳款至114年5月1
3日止，依約前開借款債務視為全部到期，屢經催討，尚欠
本金400,182元及約定之利息、違約金未清償。為此，依消
費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信 總約定書、中華郵政利率查詢、放款交易明細表及債權計算 書等件為證（見本院卷第17至37頁），且被告對原告主張之 事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書爭執，依民
事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1 項規定，視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從 而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所 示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、 第91條第3項規定，依職權確定訴訟費用額為5,530元（即第 一審裁判費），並諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定 之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 俞亦軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 鄭伊汝