臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1086號
原 告 王昱丰
訴訟代理人 呂治鋐律師
被 告 王清來
上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶
民事訴訟（本院114年度簡附民字第90號），經刑事庭裁定移送
前來，本院於民國114年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國114年5月7日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告可預見將金融帳戶資料提供予他人使用，恐為不法者
充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，
竟仍基於縱有人利用其無正當理由提供之帳戶作為實施詐
欺取財犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不
違背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財犯意，以每個帳戶
每日新臺幣（下同）3,000元之對價，於民國113年10月4
日22時24分許，在其位於臺南市○○區○○000號住處，以LIN
E通訊方式，將其申請之中華郵政股份有限公司帳號000-0
0000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之網銀帳號密碼
，出租上傳給真實姓名身分不詳、暱稱「陳嘉惠」之人，
而容任該人及所屬詐欺集團成員充當詐欺匯款使用。嗣該
詐騙集團成員取得郵局帳戶資料後，即共同基於意圖為自
己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集
團成員以暱稱「聯慶」透過臉書社群網路刊登股票投資代
操廣告，吸引原告瀏覽點擊加入對方的LINE好友，致原告
陷於錯誤，依指示於113年10月14日12時11分許，匯款100
萬元至郵局帳戶，旋遭提領一空。
（二）被告上開幫助洗錢犯行，業經本院以114年度金簡字第307
號刑事簡易判決判處有罪，足堪認被告提供郵局帳戶供詐
欺集團成員犯詐欺之幫助行為，確實具備違法性、可歸責
性，為侵權行為人，且其行為亦同時該當刑法詐欺罪之幫
助犯，亦有侵害原告之財產權，且與原告因假投資詐騙所
生之損害間具備相當因果關係，是原告得依民法第184條
第1項前、後段、第2項規定，請求被告負侵權行為之損害
賠償責任；又原告匯入100萬元至郵局帳戶，並非有意識
地基於一定目的而增益被告之財產，故被告受領款項無法
律上原因，亦顯非以給付方式取得之財產利益，且導致原
告受上開損害，核屬非給付型之不當得利，而被告於事後
也不具備保有該款項利益之法律上原因，自應就原告匯入
之100萬元成立不當得利，並返還予原告。爰依民法第184
條第1項前、後段、第2項、第179條之規定，提起本件訴
訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示；⒉願供擔保請准宣 告假執行。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造 意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第 185條第1項前段、第2項分別定有明文。
（二）原告主張之事實，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官向本院 聲請簡易判決處刑，並經本院以114年度金簡字第307號刑 事簡易判決認定被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段 之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元得易服勞 役，有刑事簡易判決在卷可參（本院卷第17至25頁）。被 告於刑事案件偵查時坦承將郵局帳戶出租給他人使用，而 不應將個人金融機構帳戶等重要工具，交予他人使用乙節 ，業經媒體或廣告文宣等方式宣導多年，被告應可預見提 供帳戶將遭他人作非法使用，然被告仍將其郵局帳戶交予 詐欺集團成員，任由詐欺集團成員向原告施以詐術，並致 原告因此受騙，被告與前開詐欺集團成員，對原告所受10 0萬元之損害，自構成共同侵權行為，且被告已於言詞辯 論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，亦未提出書狀以資抗辯，依民事訴訟法第436條第2項 、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認。從而， 原告請求被告賠償100萬元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月7日（附民 卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。原告另依民法第179條規定請求部分，因 無從為更有利於原告之認定，本院即無庸再為審酌，附此敘 明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係 促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 丁婉容以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 康紀媛