臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第828號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 李妹蘭
被 告 曾鴻麒 應為送達處所不明
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年8月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰玖拾陸元，及自民國一百零
六年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，自本判決確定翌日起，
並應加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳
公司）申請租用行動電話門號，惟被告未依約繳納電信費用
，尚積欠電信費及提前終止契約應付補償款新臺幣（下同）
24,596元，遠傳公司已於民國106年12月12日將上開債權讓
與原告，爰依電信契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院得心證理由
㈠債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給 付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給 付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告 而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴 而送達訴狀與催告有同一效力；遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高者，仍從其約定利率；除法定或特約不得讓與者外 ，債權人得將債權讓與於第三人；讓與債權時，該債權之擔 保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，但與讓與人有不 可分離之關係者，不在此限；未支付之利息，推定其隨同原 本移轉於受讓人；債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人 ，對於債務人不生效力，但法律另有規定者，不在此限；民 法第199條第1項、第203條、第229條第1項及第2項、第233 條第1項、第294條第1項、第295條、第297條第1項定有明文 。
㈡被告向遠傳公司申請租用行動電話門號，惟被告未依約繳納 電信費用，尚積欠電信費及提前終止契約應付補償款24,596 元，遠傳公司已於106年12月12日將上開債權讓與原告等事 實，業經原告提出債權讓與證明書、行動電話服務申請書、 遠傳公司行動寬頻業務服務契約、電信費帳單、債權讓與通 知書等件影本為佐（見本院卷第17頁至第27頁），自堪認定 。茲原告請求被告給付電信費用與利息，核與前揭法律規定 相符，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付24,596元，及自106年12月13日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；裁判確定訴訟費用額，應 於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小 額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78 條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本 件確定應由被告負擔訴訟費用額為1,500元，自本判決確定 翌日起，被告並應加給按法定利率5%計算之利息。六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436之20條規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之23條 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3 項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。中華民國114年9月11日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 曾盈靜
, 台灣公司情報網