臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1194號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 洪敏智
楊鵬遠律師
被 告 馬輝隆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30,393元，及自民國114年7月15日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔1,050元，並應自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息；
餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣30,393元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7月11日21時37分許，無照駕駛
原告所承保（強制汽車責任保險）之車牌號碼00-0000號自
用小客車（下稱原告保車），行經臺南市中西區民權路四段
與華平路口處，因左彎車不讓直行車先行之過失，與訴外人
黃冠勳所駕駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞
（下稱系爭車禍事故），致黃冠勳受有頭部外傷併右側眼皮
多處撕裂傷共2公分、左小腿撕裂傷3公分、右側大腿鈍傷併
皮下血腫、四肢多處擦挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。原告
業依強制汽車責任保險法第27條第1項規定，賠付黃冠勳醫
療費用理賠金新臺幣（下同）43,419元。為此，爰依侵權行
為之法律關係及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定
，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告43,419元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另按強制汽
車責任保險法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經
該要保人同意使用或管理被保險汽車之人；被保險人於被保
險汽車發生汽車交通事故時，依本法規定對請求權人負保險
給付之責；本保險之給付項目含傷害醫療費用給付；被保險
人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕
車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法
規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請
求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第9條第2
項、第25條第1項、第27條第1項第1款、第29條第1項第5款
分別定有明文。末按汽（機）車駕駛人未領有駕駛執照駕駛
小型車或機車者，處6,000元以上24,000元以下罰鍰，並當
場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款定
有明文。
㈡查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路
交通事故現場圖、汽車險賠款匯款申請書、強制醫療給付費
用彙整表、國立成功大學醫學院附設醫院及仁佑骨外科診所
診斷證明書、醫療收據、看護證明及交通費用證明等件為證
（調字卷第13-70頁）；並有臺南市政府警察局第二分局函
送之系爭車禍事故資料全卷在卷可參（調字卷第85-116頁）
；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀或證據資料爭執。本院綜合上開證據調查結果，自堪
信原告之主張為真。則被告無照駕駛原告保車，因左彎車不
讓直行車先行之過失行為致黃冠勳受有系爭傷害，自應對黃
冠勳負過失侵權行為損害賠償責任，又原告已給付強制汽車
責任保險理賠金43,419元予黃冠勳，自得依強制汽車責任保
險法第29條第1項第5款規定，代位黃冠勳行使對被告之損害
賠償請求權。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；此規定目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之。查就系爭車禍事故之發生，黃冠勳亦有未
注意車前狀況之過失，有道路交通事故初步分析研判表在卷
可佐（本院卷第105頁）。本院審酌雙方肇事原因、過失情
節及程度等一切情狀，認黃冠勳應負擔30％之過失責任、被
告應負擔70％之過失責任為適當，則原告得代位行使之損害
賠償請求權經過失相抵後，應為30,393元（計算式：43,419
元×70％＝30,393元，元以下四捨五入）。
㈣至被告與黃冠勳雖曾於112年10月27日就系爭車禍事故達成和
解，然和解條件已載明「不包括強制汽車責任險之保險給付
」，有本院112年度南司簡調字第1093號調解筆錄在卷可憑
（本院卷第13、14頁），足見強制汽車責任險之保險給付不
在被告與黃冠勳之和解範圍內，是渠二人之上開和解不影響
本件原告代位權之行使，併予敘明。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險
法第29條第1項第5款規定，請求被告給付30,393元，及自11
4年7月15日（調字卷第125頁）起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8規定適用小額
訴訟程序所為被告部分敗訴判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。併依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
並依職權確定訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），
由被告負擔1,050元，並應自本判決確定之翌日起至清償日
止，加給按週年利率5％計算之利息；餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳玉芬
, 台灣公司情報網