臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1025號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
黃美娟
被 告 葉文國
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年9月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零參拾元，及自民國114年7月15日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年5月14日向訴外人台灣之星
電信股份有限公司（更名前為「威寶電信股份有限公司」，
以下簡稱台灣之星公司）申請租用0000000000號行動電話服
務，並簽立通信業務服務申請書暨契約及專案同意書。詎被
告未依約繳納電信費，共積欠電信費新臺幣（下同）6,425
元及提前終止契約應付補償金3,605元，共計10,030元，屢
經催討，均置之不理。嗣台灣之星公司於106年1月17日將本
件債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，請求被
告如數給付，並聲明求為判決如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出通信服務申請書、專案同 意書、帳單、債權讓與證明書、催告函及退件信封為憑。 而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出任何書狀作有利於己之陳述。依上開調查證據之結果， 堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付 10,030元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年7月15日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判 時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,500元（即第一審 裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依修正 後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴 訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算 之遲延利息。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、 第78條、第91條第3項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王 獻 楠以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 李 雅 涵
, 台灣公司情報網