臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
114年度聲字第129號
聲 請 人 陳楷楨
上列聲請人因與相對人新北市新莊區裕民國民小學等間有關教育
事務事件，對於本院113年度訴字第732號判決聲請再審(本院114
年度再字第42號)，並聲請選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第49條之1第1項第4款規定：「下列各款事件 及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟 代理人：……四、適用通常訴訟程序或都市計畫審查程序之再 審事件。……」第49條之3第1項規定：「第49條之1第1項事件 ，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定， 聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」又行政訴訟法 第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院 應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在 此限。」第102條第2項、第3項規定：「……（第2項）聲請人 無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明 ，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之 。」所謂無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而 言。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定， 聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時 調查的證據。而所謂釋明是指讓法院得到大致的心證，可以 相信其主張為真實的程度。如聲請人未提出證據，或提出的 證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實， 即應將其聲請駁回。準此，選任訴訟代理人之聲請，自應就 無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。
二、本件聲請意旨略以：委任律師部分，因沒有能力，屢屢被騙 ，聲請救濟等語。惟查，聲請人就其無資力委任訴訟代理人 暨如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出可 使本院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，自難 認其已盡釋明之責。揆諸上揭規定及說明，是聲請人聲請本 院為其選任律師為訴訟代理人，無從准許，應予駁回。三、結論：聲請無理由。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 審判長法 官 洪慕芳
法 官 周泰德
法 官 郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 林淑盈