臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
114年度他再字第3號
聲 請 人 洪憶雯
上列聲請人因與相對人新北市政府警察局新莊分局間訴訟救助事
件，對於中華民國114年5月29日本院114年度抗字第7號裁定，聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第2 77條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式 。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理 由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由， 而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再 審理由，法院無庸命其補正，所為再審之聲請，即屬不合法 。
二、本件聲請人因交通裁決事件，向本院地方行政訴訟庭（下稱 原審）提起行政訴訟（114年度交字第528號）並聲請訴訟救 助。關於訴訟救助部分，經原審以民國114年3月24日114年 度地救字第4號裁定（下稱前確定裁定）駁回其聲請。聲請 人不服，提起抗告，經本院以114年5月29日114年度抗字第7 號裁定（下稱原確定裁定）認聲請人提起抗告已逾法定不變 期間，駁回抗而告確定。聲請人猶不服，以原確定裁定有行 政訴訟法第273條第1項第14款所定再審事由為由，向本院聲 請本件再審。
三、聲請意旨略以：聲請人於114年4月16日收受前確定裁定，於 同日寄出抗告狀，應以聲請人簽收日期為合法送達日期，並 非以郵局送達日期。聲請人114年6月份實際薪資新臺幣276 元，無力支付訴訟費用，故原確定裁定有行政訴訟法第273 條第1項第14款之事由，請求廢棄原確定裁定，並為聲請人 有利之裁判等語。經核聲請人前揭聲請再審理由，雖泛稱前 確定裁定之送達日期應依本人簽收日期云云，然實係援引針 對前確定裁定提起抗告時相同之理由再為爭執，至多僅能認 屬聲請人主觀之法律歧異見解，尚難認已就原確定裁定究有 如何合於行政訴訟法第273條第1項第14款「原判決就足以影 響於判決之重要證物漏未斟酌」再審事由之情事為具體敘明 ；況聲請人就原確定裁定以其提起抗告逾越不變期間而駁回 其抗告之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第14
款再審事由之情事，也未具體指明。以上，均難謂已合法表 明再審理由，依上開規定及說明，聲請人所為再審之聲請即 屬不合法，且性質上無庸命其補正，應予駁回。四、結論：本件再審之聲請為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 審判長法 官 楊得君
法 官 楊蕙芬
法 官 高維駿
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 李怡慧