臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
114年度交抗字第47號
抗 告 人 李思徹
相 對 人 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源（所長）
上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國114年5月12日
本院地方行政訴訟庭113年度交字第827號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人代表人原為蘇福智 ，於訴訟進行中先後變更為葉志 宏、紀勝源，茲由渠等分別具狀聲明承受訴訟（本院卷第27 -28、第41-42頁），核無不合，應予准許。二、按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為無理由者，依行 政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項規定，應為駁回抗告之裁定。次按對於交通裁 決事件之判決提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變 期間內為之，上訴不合法而其情形不能補正者，法院應以裁 定駁回之。行政訴訟法第237條之9準用第236條、第263條之 5準用第241條前段、第246條第1項定有明文。末按行政訴訟 法第71條第1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事 務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤 處所行之。」第72條規定：「(第1項)送達於住居所、事務 所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書 付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住 於同一住宅之主人。(第2項)前條所定送達處所之接收郵件 人員，視為前項之同居人或受雇人。(第3項)如同居人、受 雇人、居住於同一住宅之主人或接收郵件人員為他造當事人 者，不適用前二項之規定。」第73條規定：「(第1項)送達 不能依前2條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或 警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居 所、事務所或營業所門首，1份交由鄰居轉交或置於應受送 達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。(第2項)前項情 形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵
務機構。(第3項)寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效 力。(第4項)寄存之文書自寄存之日起，寄存機關或機構應 保存二個月。」由上開規定，可知寄存送達乃一般送達、補 充送達或留置送達均無法完成送達時之輔助、替代手段，而 上開應送達處所係應受送達人日常生活活動之處所，則寄存 送達以黏貼與轉交、置放之送達方式，已使應受送達人處於 可得知悉之狀態（司法院釋字第797號解釋理由書意旨參照 ），且自寄存之日起經10日發生送達之效力，至應受送達人 究於何時前往領取應受送達之文書，抑或未前往領取該文書 ，於送達之效力均無影響。
三、抗告人因交通裁決事件提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟 庭（下稱原審）114年2月14日113年度交字第827號判決駁回 抗告人之訴（下稱原判決），抗告人不服提起上訴。查原判 決於114年3月3日寄存送達於圓環郵局，並分別製作送達通 知書2份，1份黏貼於抗告人住居所門首，1份置於該送達處 所信箱或其他適當位置，以為送達，有送達證書(原審卷第1 97頁)附卷足憑，是原判決於10日後發生合法送達抗告人之 效力，因抗告人住所地在臺北市，免扣除在途期間，因此抗 告人之上訴期間應計至114年4月2日（星期三）即已屆滿， 惟抗告人遲至114年5月9日始提起上訴，有原審法院收文章 日期蓋印於行政訴訟上訴狀1紙可參(原審卷第209頁)，則抗 告人提起本件上訴顯已逾上訴不變期間，原裁定以抗告人之 上訴不合法，予以駁回，依前開規定，並無違誤。至抗告人 主張郵務通知書上載明：114年3月3日15時起3個月(行政訴 訟文書為2個月)內持本通知書及下方附註所示證件前往領取 之字樣；而抗告人係於同年4月28日至圓環郵局領取，應以 抗告人實際收受當日，起算送達發生之效力，並往後計算上 訴時間，是抗告人於同年5月9日提起上訴，並無逾上訴不變 期間云云，除誤解該通知書所稱3個月(行政訴訟文書乃2個 月)，實際上乃寄存機關保存寄存文書之期限(行政訴訟法第 73條第4項規定參照)，其餘主張亦乃一己主觀之法律意見， 洵無可採。綜上，抗告為無理由，應予駁回。
四、本件抗告為無理由。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 審判長法 官 洪慕芳
法 官 孫萍萍
法 官 周泰德
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 黃靖雅