臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
114年度交抗字第4號
抗 告 人 邱詮富
相 對 人 臺南市政府交通局
代 表 人 王銘德
上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國113年12月5日
本院112年度交字第2085號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有 必要，不得命原法院或審判長更為裁定，行政訴訟法第272 條準用民事訴訟法第492條規定甚明。
二、爭訟概要：抗告人不服相對人所為民國l12年l0月6日南市交 裁字第78-ZAA372483號裁決書，向本院地方行政訴訟庭(下 稱原審)提起行政訴訟，經原審以l13年l0月30日l12年度交 字第2085號判決駁回(見原審卷第131頁至第135頁)，前揭判 決寄至抗告人位在臺北市○○區○○○路○○○號○樓之○現居地，由 ○○大樓管理委員會之管理員於113年11月12日代收(見原審卷 第137頁)。嗣抗告人不服，於l13年12月3日提起上訴(見原 審卷第141頁)，原審認上訴之20日不變期間應自判決送達翌 日即113年11月13日起算，至113年12月2日（星期一）即已 屆滿，惟抗告人遲至113年12月3日始提起上訴，顯已逾期， 以l13年12月5日裁定駁回其上訴(見原審卷第147頁至第148 頁，下稱原裁定)，抗告人不服，提起本件抗告。三、抗告意旨略以：抗告人於l13年11月1日上午搬離位於臺北市 ○○區○○○路○○○號○樓之○租屋處，搬離期間寄到該處之判決書 由社區警衛擅自代收，非本人親收，抗告人無法知悉判決書 何時送達，抗告人搬離租屋處後，現居住在臺南市○○區○○里 ○○○○○號之○，提起上訴應計入在途期間。抗告人於113年11 月因公數度出差國外，回國後已l1月底，後輾轉收到相對人 編號13352770802617裁決信件，投遞成功日為l1月14日，以 司法院全球資訊網「上訴抗告再審期間試算」查詢上訴末日 為12月4日，以為12月3日遞狀為有效期限等語。四、本院查：
㈠行政程序法第72條第1項本文規定：「送達，於應受送達人之 住居所、事務所或營業所為之。」此所稱住居所，依民法第 20條至第24條之規定，係指應受送達人實際居住之地點。倘 其送達之處所，雖原為應受送達人之住居所、事務所或營業 所，但實際上已變更者，則該原住居所、事務所或營業所， 即非應為送達之處所，自不得於該原處所為送達，仍以實際 領取時發生送達效力。
㈡原審判決係l13年11月12日送達至抗告人於行政起訴狀所載： 「臺北市○○區○○○路○○○號○樓之○」之現居地（下稱系爭地址 ），由系爭地址所在之○○大樓管理委員會管理員陳富金，於 送達證書上蓋管理員收發圓戳章及個人姓名章代收，有送達 證書在卷可按(見原審卷第137頁)。嗣抗告人於113年12月3 日未據繳納上訴裁判費提起上訴，有原審收文章戳蓋於行政 訴訟上訴狀可稽（見原審卷第141頁），原裁定逕以上訴期 間自113年11月13日起算，認抗告人於113年12月3日提起上 訴已逾期，而裁定上訴駁回。惟據抗告人不服抗告表示，其 於113年11月1日即搬離系爭地址之租屋處，住在原審起訴狀 所載之戶籍址台南市，詎臺北租處社區警衛於113年11月12 日擅自代收，之後再電話通知抗告人領件，其上訴並未逾期 等情，並提出憑佐之住宅租賃契約書影本、相關租屋返還事 宜的LINE訊息截圖供參，原審未及究明，為不利抗告人之判 斷，容有可議，抗告意旨求予廢棄原裁定，為有理由，爰裁 定如主文。
五、據上論結，本件抗告為有理由。依行政訴訟法第237條之9、 第272條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 林季緯
法 官 鄧德倩
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 黃品蓉