臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
114年度交上字第419號
上 訴 人 呂春發
被 上訴 人 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國114年6月20日
本院地方行政訴訟庭113年度交字第3441號判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。 理 由
一、依行政訴訟法第242條及第244條規定，對於判決提起上訴， 非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明 原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該 違背法令之具體事實。上開規定，依同法第263條之5規定， 於高等行政法院上訴審程序準用之。是對於高等行政法院地 方行政訴訟庭之判決提起上訴，非以其違背法令，並於上訴 理由中表明上開事項者，應認上訴為不合法，予以駁回。二、上訴人於民國113年7月24日9時38分許【依監視器錄影擷取 畫面所示，本件舉發違反道路交通管理事件通知單及違反道 路交通管理事件裁決書均載為「52分」，惟縱有誤差，尚不 影響事實認定之同一性】，駕駛其所有車牌號碼OOO-OOO號 營業小客車，由新北市淡水區坪頂路（東往西方向）左轉淡 金路，行近路口之行人穿越道時，未暫停讓行走於該行人穿 越道之行人先行通過，乃不慎撞及該行人致其受傷而肇事。 新北市政府警察局淡水分局交通分隊獲報到場處理後，因認 上訴人有「汽車駕駛人有違反第44條第2項規定之情形，因 而肇事致人受傷」之違規事實，乃製單舉發並移送被上訴人 處理。嗣被上訴人審認上訴人確有上揭違規行為，依道路交 通管理處罰條例第44條第4項及違反道路交通管理事件統一 裁罰基準表等規定，以113年11月15日新北裁催字第48-CA9D 60128號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁 處上訴人罰鍰新臺幣(下同)7,200元，吊扣駕駛執照12個月 ，並應參加道路交通安全講習及諭知易處處分。上訴人不服 原處分，提起行政訴訟，經被上訴人重新審查認上訴人違規 屬實，仍應依章裁罰，惟自行撤銷原處分關於易處處分部分 ，並將裁決日期更正為114年5月21日且重新送達上訴人。本
院地方行政訴訟庭以114年6月20日113年度交字第3441號判 決駁回上訴人之訴，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。三、上訴意旨略以：開車生活是一定要的工作，沒開日子就不好 過。目前車子還要繳車款，每期14,369元，不開的話就繳不 出來。義務上要送小朋友去學校上課，請法外開恩，很感謝 執法人員的辛勞等語。核其上訴意旨，並未具體說明其違背 何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予 駁回。
四、末按交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時， 應確定其費用額，此觀行政訴訟法第263條之5後段準用第23 7條之8第1項規定即明。本件上訴人對於交通裁決事件之上 訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用750元（上訴裁判費）自 應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。五、結論：本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 鄧德倩
法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 林俞文