臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度巡交字第81號
原 告 游逸宏
被 告 交通部公路局臺北區監理所
代 表 人 黃鈴婷
訴訟代理人 黃湘妤
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年10月8日北
監宜裁字第43-ZIC366375號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
壹、程序事項
本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第 8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1 款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證 已臻明確，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論 逕為判決。
貳、實體事項
一、爭訟概要：
原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，於民國113年6月9日21時38分許，行經國道3號新店交流道 入口匝道處（下稱系爭路段）時，有「非遇突發狀況，在行 駛途中任意驟然煞車」之違規行為（下稱系爭違規行為）。 民眾於113年6月9日檢附錄影檔案檢舉前開違規行為，內政 部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊審認確有前開違 規行為後，於113年7月26日製單舉發，於113年7月29日移送 被告。原告不服舉發，於113年8月30日為陳述、於113年10 月8日請求開立裁決書，被告於113年10月8日以北監宜裁字 第43-ZIC366375號裁決書，依處罰條例第43條第1項第4款、 第4項規定，處原告吊扣汽車牌照6個月（下稱原處分），於 113年10月8日送達與原告。原告不服原處分，於113年10月9 日提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：
㈠原告駕駛系爭車輛行經系爭路段時，於超車後考量匝道速限 僅時速40公里，方會減速，非危險駕駛，且無故意。系爭車
輛遭吊扣車輛牌照6個月，將嚴重影響原告日常生活，不符 合比例原則。
㈡爰聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：
㈠自檢舉人行車紀錄器錄影及所擷取採證照片，可知原告駕駛 系爭車輛行經系爭路段時，未遇突發狀況，即兩度驟然煞車 減速至幾乎停止狀態，構成系爭違規行為。
㈡依處罰條例第43條第4項規定，於駕駛人有處罰條例第43條第 1項所定違規行為時，即應處車主吊扣車輛牌照6個月，被告 尚無決定是否吊扣及吊扣期間之裁量權。
㈢爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令及法理：
⒈汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或 於車道中暫停，處罰條例第92條第1項所授權訂定之道路交 通安全規則第94條第2項定有明文。
⒉汽車駕駛人駕駛汽車，非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然 減速、煞車、於車道中暫停者，處6,000元以上36,000元以 下罰鍰；汽車駕駛人有第1項或前項行為者，並吊扣該汽車 牌照6個月，處罰條例第43條第1項第4款、第4項定有明文。 ⒊可知，倘有「減速」、「煞車」、「於車道中暫停」等三種 行為態樣，且符合「非遇突發狀況」、「在行駛途中」、「 任意」、「驟然」等要件，即構成處罰條例第43條1項第4款 所定危險駕駛行為，應依該款規定處罰（本院112年度交上 字第240號、113年度交上字第316號判決意旨參照），蓋駕 駛人在未遇突發狀況下，於行駛途中，出於恣意，而驟然地 作出減速、煞車、暫停等行為，已造成與典型危險駕駛行為 （例如蛇行、高速飆車）相類程度的高度危險，自應依該款 規定以危險駕駛行為論處（本院高等行政訴訟庭111年度交 上字第195號、高雄高等行政法院高等行政訴訟庭112年度交 上字第127號判決意旨參照）。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有卷內相關證據可證，並經本院 當庭勘驗前開錄影，製成勘驗筆錄及採證照片可佐（見本院 卷第105至120頁）。則原告駕駛系爭車輛時，確有「非遇突 發狀況，在行駛途中任意驟然煞車」之行為，且已造成與典 型危險駕駛行為相類程度之高度危險情狀，而有系爭違規行 為及故意，亦堪認定。
⒉至原告固主張其駕駛系爭車輛行經系爭路段時，於超車後考 量匝道速限僅時速40公里，方會減速，非危險駕駛，且無故
意云云。然而，自本院勘驗前開錄影結果，可知原告駕駛系 爭車輛時，確有「非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然煞車 」之行為，並已造成與典型危險駕駛行為相類程度之高度危 險情狀，且原告顯非考量速限方才有驟然煞車之情形（見本 院卷第105至120頁）。從而，原告前詞核非事實，其據前詞 主張其無系爭違規行為或主觀責任條件云云，均非可採。 ⒊至原告又主張系爭車輛遭吊扣車輛牌照6個月，將嚴重影響原 告日常生活，不符合比例原則云云。然而，依處罰條例第43 條第4項規定，於駕駛人有第1項所定違規行為時，即應處車 主吊扣車輛牌照6個月，被告尚無決定是否吊扣及吊扣期間 之裁量權。從而，原告據前詞主張原處分違法云云，亦非可 採。
五、綜上所述，被告依處罰條例第43條第1項第4款、第4項規定 ，以原處分處原告吊扣汽車牌照6個月，核無違誤。原告請 求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。 七、本件第一審訴訟費用裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用 額為300元，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 彭宏達