臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度巡交字第114號
原 告 劉東昇
訴訟代理人 邱奕澄律師
複 代理人 吳庭毅律師
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
訴訟代理人 周岳律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年6月
17日桃交裁罰字第58-D1PF20283號裁決，提起行政訴訟，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不 經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及 卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰 不經言詞辯論而為判決。
二、原告不服被告民國114年3月3日桃交裁罰字第58-D1PF20283 號違反道路交通管理事件裁決書，嗣經被告重新審查後，刪 除主文二、易處處分之記載，並於114年6月17日重新開立裁 決書(下稱原處分)。然因原處分尚非完全依原告之請求處置 ，依行政訴訟法第237條之4第3項規定反面解釋之旨，本院 仍應就原處分為本件程序標的續行審理，先予敘明。貳、實體部分：
一、事實概要：
原告於113年9月20日17時2分許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），行經桃園市桃園區春日路與 寶山街（下稱系爭路段），因發生行車糾紛經民眾報警，嗣 經桃園市政府警察局桃園分局（下稱舉發機關）員警到場處 理，認原告有「以危險方式在道路上駕駛汽車因而肇事」之 違規行為，遂於113年9月23日填製掌電字D1PF20283號違反 道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發。原 告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依 道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第43條第1項第1款 、第43條第2項、第24條規定，以原處分裁處原告罰鍰新臺
幣（下同）24,000元，吊銷駕駛執照，並應參加道路交通安 全講習。原告不服，提起本件訴訟。
二、原告主張：
㈠原告並非主動尋釁或危險駕駛之一方，事發經過為訴外車輛 屢次以高速危險駕駛方式驟然變換車道至原告行駛之車道， 致原告不得不進行閃避，甚而遭到訴外車輛以急煞車方式惡 意逼車，原告乃為受害人，並無任何驟然變換車道或急煞車 等行為，且為避免遭惡意逼車碰撞，所採取之迴避、防衛性 駕駛舉措，不能認定為危險駕駛行為。且本案碰撞事故之發 生，係因訴外車輛不當變換車道之行為所致，原告並無因此 肇事，而碰撞發生後，訴外車輛減速打雙黃燈停車，原告停 車在訴外車輛前之行為，僅是為下車報警並保護自己權利之 防衛性駕駛，並非危險駕駛行為等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告則以：
㈠依行車紀錄器影像，原告於訴外車輛變換至其行駛之車道後 ，逕自加速至最高70公里尾隨訴外車輛（該路段速限50）， 與訴外車輛均任意變換車道及加減速與對方相互爭道以致碰 撞，發生交通事故後並未立即停車處理，而係停車攔於訴外 車輛前。顯於已超出一般用路人對其行車動線之合理期待， 足以影響或危及其他用路人之行車安全。道交條例第43條第 1項第1款之「蛇行」與同條項第2款至第4款之行為，均屬危 險駕駛行為之例示，原告確有該條第l項第1款「以其他危險 方式駕車」之情形。且依原告調查筆錄可知，其是有意識尾 隨訴外車輛，並非其所述不欲理會，又原告主張停車在訴外 車輛前之行為，僅是為下車報警並保護自己權利之防衛性駕 駛，然由影片可見，原告下車後第一時間與訴外車輛駕駛發 生激烈肢體衝突，顯均與原告主張不符。是以，原告違規事 實明確，原處分應無違誤等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例
⑴第43條第1項第1款：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一 者，處6,000元以上36,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛 ：一、在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」 ⑵第43條第2項前段：「汽車駕駛人違反前項第1款至第4款情形 因而肇事者，並吊銷其駕駛執照；…。」
⑶道交條例第24條第1項：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條 例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受
道路交通安全講習。」
2.道路交通安全規則（下稱道安規則）第94條第3項：「汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方 式駕車。」
㈡前提事實：
如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所 不爭執，並有舉發通知單（本院卷第72頁）、原處分（本院 卷第83頁）、員警職務報告（本院卷第53頁）、駕駛人基本 資料（本院卷第93頁）、汽車車籍查詢資料（本院卷第91頁 ）各1份、警詢筆錄2份（本院卷第57至60頁、第65至67頁） ，以及現場照片8張（本院卷第76至79頁）在卷可憑，此部 分之事實，堪以認定。
㈢原告確有「以危險方式在道路上駕駛汽車，並因而肇事」之 違規行為，裁處內容亦合法：
1.經本院當庭勘驗行車紀錄器影像結果如附表所示，可見原告 先行經系爭路段閃避變換車道之訴外車輛(畫面時間：17：0 1：50至17：01：56），而後旋即加速並超速行駛跟隨在訴 外車輛後方(畫面時間：17：02：04至17：02：15），兩車 即在系爭路段上超速爭道行駛，最終發生碰撞而肇事。衡諸 原告因與訴外車輛發生行車糾紛，故在眾多用路人行駛之系 爭道路，以超速跟追訴外車輛之方式行駛，對該路段之用路 人交通安全造成嚴重危害，堪認確有以危險方式在道路上駕 駛汽車因而肇事之違規行為，主觀上顯有過失。 2.至原告雖主張其係防衛性駕駛云云，然衡諸常情，在面對訴 外車輛數度逼車時，自應採取減速、停車報警或繞道等方式 迴避衝突，然原告反加速跟隨訴外車輛，最終兩車發生擦撞 而肇事，難認其係採取防衛駕駛。況且原告於警詢中亦自陳 ：我想問清楚對方為何這樣開車，我就持續尾隨對方車輛， 但對方一直任意變換車道，導致我最後跟他發生碰撞等語（ 本院卷第66頁），可見原告係為找訴外車輛之駕駛當面理論 ，方為上開跟追之危險駕駛行為，是原告主張防衛性駕駛以 免責云云，難認可採。
3.據上各情，原告構成道交條例第43條第1項第1款、第2項前 段所定之違規行為無訛，被告以原告有上開違規且逾越舉發 通知單記載之應到案期限60日以上，逕行裁決處原告罰鍰24 ,000元、吊銷駕駛執照，應參加道路交通安全講習，符合上 開規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之內容，並 無違誤。
㈣綜上所述，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分
為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟 酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，又本件訴訟 得不經言詞辯論為之，併予敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 法 官 楊甯伃
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 佘筑祐
附表：
勘驗標的 勘驗結果 證據出處 ⑴檔案名稱： 000-0000-陳述書所附之行車紀錄器影像.TS ⑵勘驗影片時間：2024年9月20日 17：00：29至17：05：29 ⑴此為原告系爭車輛之無聲行車紀錄器影像，時間為白天，光線充足、視距良好。畫面之始，系爭車輛行駛於為三線車道之春日路上(17：00：32，見附件圖片1)，其係以正常速度於內側車道隨車流前進(17：00：33至17：01：50) ，後由內側車道變換至中間車道，系爭車輛行駛於中間車道時，可見內側車道中有一車牌號碼000-0000之白色車輛(下稱訴外車輛) 車頭突出朝右，正欲跨越車道分隔線，向右切換至中間車道，使系爭車輛駛經訴外車輛時，兩車非常接近(17：01：50至17：01：56，見附件圖片2至4)，系爭車輛此時稍微停頓後續行(17：01：56至17：02：00) 。 ⑵系爭車輛於中間車道直行時，訴外車輛以高速切換車道至系爭車輛前方(17：02：01至17：02：03，見附件圖片5至7)，系爭車輛見狀隨即加速向前，以時速66公里跟隨於訴外車輛之後(17：02：04至17：02：15，見附件圖片8)，於前方三叉路口處，春日路縮減為雙線車道，訴外車輛行駛於內側車道，原告系爭車輛則行駛於外側車道(17：02：16，見附件圖片9)，當系爭車輛接近訴外車輛時，訴外車輛係打右轉方向燈，未保持安全車距即右偏行駛，其車輪已跨越車道分隔線，系爭車輛亦向右偏駛並稍微減速以避免碰撞(17：02：17至17：02：18，見附件圖片10至12) 。訴外車輛後切換車道至系爭車輛前方(17：02：18至17：02：20，見附件圖片13至14) ，系爭車輛隨即快速變換車道至內側車道，訴外車輛此時亦打左轉方向，欲駛入內側車道阻擋系爭車輛(17：02：20至17：02：21，見附件圖片15至17) 。而於兩車非常接近之情況下，系爭車輛並未減速，訴外車輛仍持續向左切進內側車道，此時兩車發生碰撞(17：02：22，見附件圖片18至19) 。 ⑶發生碰撞後，兩車均未停駛，訴外車輛係變換車道加速向前，系爭車輛亦加速跟隨，當系爭車輛接近訴外車輛之後，訴外車輛驟然減速後暫停於車道上(17：02：23至17：02：26，見附件圖片20至22) 。系爭車輛繞過訴外車輛向前，訴外車輛亦爭道向前，系爭車輛係行駛於車道分隔線上，隨後加速向前，快速切向訴外車輛前方(17：02：27至17：02：35，見附件圖片23至27) ，隨後停於道路上(17：02：35至17：05：29) 。 本院卷第122至123頁、第125至151頁