臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第2268號
原 告 吳仲智
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台 住同上
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年7月10
日新北裁催字第48-CU0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件係因原告不服被告民國114年7月10日新北裁催字第48-C U0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而 提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定 之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規 定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：
原告於114年3月17日7時30分許，駕駛車牌號碼000-000號普 通重型機車（下稱系爭機車），行經新北市新店區北宜路1 段與能仁街口，因有「不遵守道路交通標線之指示」之違規 行為，經民眾檢具違規影片向新北市政府警察局新店分局（ 下稱舉發機關）提出檢舉，舉發機關員警查證後，認原告違 規屬實，依法製單舉發。嗣原告於期限內向被告提出申訴， 案經被告函請舉發機關查明原告陳述情節及違規事實情形後 ，仍認違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道 交條例）第60條第2項第3款規定，以原處分裁處原告罰鍰新 臺幣（下同）900元。原告不服遂提起本件行政訴訟。三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：
違規地點處之槽化線前有紅綠燈，又屬下坡彎道路段，車流 量大容易壓到槽化線，若為閃避槽化線容易造成事故。㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
違規路段地面右側劃有槽化線，標線清晰且客觀上未存遭遮 蔽或任何可能致辨識不清之情，原告自應遵守該標線之效力
，不得跨越行駛，惟其逕自跨越接續行駛，違規事實明確。㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：
１、道交條例第60條第2項第3款規定：「汽車駕駛人駕駛汽車有 下列情形之一，而本章各條無處罰之規定者，處新臺幣九百 元以上一千八百元以下罰鍰：……三、不遵守道路交通標誌、 標線、號誌之指示。……」
２、道路交通標誌標線號誌設置規則第171條第1項、第2項規定： 「（第1項）槽化線，用以引導車輛駕駛人循指示之路線行 駛，並禁止跨越。劃設於交岔路口、立體交岔之匝道口或其 他特殊地點。（第2項）本標線線型分為單實線、Ｙ型線與斜 紋線三種。其顏色應與其連接之行車分向線、分向限制線或 車道線相同。單實線、Ｙ型線線寬均為一五公分，斜紋線之 周圍邊線寬一五公分，斜紋線寬二○公分，間隔三○公分，斜 四五度。」上開設置規則，乃係依道交條例第4條第3項之授 權而訂定，就其標誌、標線、號誌之設置目的，在於提供車 輛駕駛人及行人有關道路路況之警告、禁制、指示等資訊， 以便利行旅及促進交通安全，其規定內容明確，並無牴觸法 律之規定，依法亦應適用。
３、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁處 細則）第1條規定：「本細則依道路交通管理處罰條例第九 十二條第四項規定訂定之」、第2條規定：「（第1項）處理 違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之規 定辦理。（第2項）前項統一裁罰基準，如附件違反道路交 通管理事件統一裁罰基準表。」核上開裁處細則及其附件之 「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱基準表） ，係用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件 受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避 免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並未逾越 母法授權意旨與範圍；再依基準表之記載：不遵守道路交通 標誌、標線、號誌之指示，期限內繳納或到案聽候裁決者， 應處罰鍰900元。核上開規定，既係基於母法之授權而為訂 定，且就裁罰基準內容亦未牴觸母法，是被告自得依此基準 而為裁罰。
㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不 爭執，有舉發通知單、交通違規陳述書，及原處分暨送達證 書附卷可稽（本院卷第47頁、第53頁、第57至59頁），為可 確認之事實。
㈢、經查，依卷附採證照片（本院卷第63頁）清晰可見，系爭機
車逕自跨越槽化線之範圍行駛，以原告駕駛系爭機車行駛於 道路，本應注意依標線指示行車，以維護道路之交通秩序， 保障其他用路人之行車安全，且於客觀上並無不能注意之情 事，卻疏未注意及此，則原告主觀上就本件違規縱非故意為 之，亦顯有過失之可歸責事由甚明，原告徒執前詞置辯，並 不足採。是原告駕駛系爭機車確有「不遵守道路交通標線之 指示」之違規行為，據此，被告以原處分裁罰原告，乃屬合 法有據。
㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一 論駁，附此敘明。
六、結論：
原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由， 應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔， 爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 法 官 郭 嘉一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 李佳寧