臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第2258號
原 告 何志宏
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 楊賀婷
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年7月2
日新北裁催字第48-AZ0711834號裁決（下稱原處分），提起行政
訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。二、事實概要：
原告於民國114年5月3日上午9時59分，在臺北市信義區松高 路與逸仙路26巷處，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（ 下稱系爭車輛），為警以有「駕駛汽車行近行人穿越道有行 人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為（下稱系爭 違規行為），而於同年5月9日舉發，並於同日移送被告處理 。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條 第2項、第24條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準 表（下稱裁罰基準表）等規定，以原處分裁處罰鍰新臺幣（ 下同）6,000元，並應參加道路交通安全講習。原告不服， 於是提起行政訴訟。
三、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
⒈原告因行經行人穿越道已煞車減速通過，礙於事發地無設置 號誌燈，路面無顏色區別，又被樹蔭遮蔽，加上周圍有機車 停車格，行人站立於人行道時，當下無舉手表示，駕駛難以 判斷，並慢速通行，避免妨礙交通。
⒉依內政部市區道路附屬工程設計規範第6.1條，人行道淨寬應 扣除公共設施後不得小於1.2公尺，惟相片所示人行道連同 停車格不足1.2公尺，致駕駛難以判斷行人是否欲穿越道路 。依同規範第6.4條之2，人行道鋪面應與車道採不同材質、 顏色或設施區隔，但現場僅單一顏色，辨識困難。又依行政
院公告，道路應設有停止線，但相片僅見網格線，未見停止 線，致駕駛難以判斷停駛點。另依交通安全研究，駕駛視野 會因車速影響而縮小，例如時速30公里時，視界僅餘100至1 10度，視力降低至0.8，若道路設計不佳，更影響辨識。松 高路雙向五線道兩號誌間僅180公尺，行人道僅90至100公尺 ，駕駛專注於綠燈前行，增加判斷困難。影片顯示，駕駛於 09:59:34須透過頭部擺動才發現行人，並於枕木處緊急煞車 ，足徵現場設計不足亦係肇因之一。為保障行人優先通行， 應透過劃線改善、設置庇護島等積極設施，以降低事故，而 非僅依責罰措施，否則僅屬消極態度，徒增爭議與社會成本 。
⒊因經濟困難，希望可以分期付款。
㈡聲明：原處分撤銷。（本院卷第96頁）
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
依檢舉影像輔以採證照片，於09:59:33至09:59:35時，可見 畫面右側行人穿越道上有1名行人準備穿越行人穿越道，欲 通過該路口，系爭車輛直行並無暫停之意思，而後未等待行 人通過即逕自通過行人穿越道，且人車間距不足1個車道寬 。又系爭路段並無原告所主張路面無顏色區別、被樹蔭遮蔽 ，反之系爭路段地上標線清晰且不存在無法辨識或誤認之情 ，又樹蔭並未遮蔽到行人欲穿越馬路之事實，故原告之主張 洵屬無憑，被告處分並無違誤，原處分應予維持。 ㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠依內政部警政署強化行人路權執法計畫之取締認定原則第1點 規定：「路口無人指揮時，汽車在行人穿越道上以距離行人 行進方向1個車道寬（約3公尺）以內及前懸已進入行人穿越 道上為取締認定基準。」上開強化行人路權執法計畫係主管 機關內政部警政署就如何判斷汽、機車等是否有暫停讓行人 優先通行而訂定之取締原則與認定標準，並未逾越母法意旨 ，且未增加法律所無之限制或處罰，其內容亦屬客觀合理， 被告自得作為處分之依據。
㈡經查，本院當庭勘驗採證影片，勘驗結果如下： ⒈09:59:32：影片開始。拍攝者前方有一自小客車（即系爭 車輛）剛通過停止線，正進入前方無號誌之路口。 ⒉09:59:33至09:59:34：拍攝者接近路口，系爭車輛即將通 過路口黃網線區域，駛近行人穿越道，此時行人穿越道右 端隱約可見有行人（紅圈處，下稱系爭行人）欲通過。 ⒊09:59:34至09:59:35：拍攝者進入路口行駛在黃網線區域
，系爭車輛已進入行人穿越道，系爭行人站在行人穿越道 自右數來第2個枕木紋處，系爭車輛與系爭行人間相距約2 組枕木紋距離。系爭車輛未停止即通過行人穿越道進入銜 接之道路。
⒋09:59:38：拍攝者停止在行人穿越道前，系爭行人快跑通 過。
⒌09:59:49：拍攝者行駛至下一路口停等紅燈，系爭車輛停 在拍攝者前方，可見車牌號碼，影片結束。
有勘驗筆錄及採證影片截圖（本院卷第96至97頁、第83至87 頁）在卷可稽。依勘驗結果可知，於09:59:32，系爭車輛通 過停止線進入無號誌路口。至09:59:33至09:59:34間，行人 穿越道右側已有行人出現，嗣於09:59:34至09:59:35間，系 爭車輛已行駛進入行人穿越道，而當時行人已位於第2個枕 木紋處，與系爭車輛僅相隔約2組枕木紋之距離，然系爭車 輛並未依規定停讓，逕自駛入銜接道路，至09:59:38，檢舉 人所駕駛之車輛則停於行人穿越道前，該名行人並以快步通 過，益徵其確有穿越之意圖。準此，原告於行人既已進入穿 越道，且距離僅約2組枕木紋之情況下，仍未依規定停讓， 已可認定其有系爭違規行為。被告據以作成裁罰原告之決定 ，自於法有據。
㈢原告雖主張現場無號誌燈、路面無顏色區別、樹蔭遮蔽及周 邊設有機車停車格等情狀，且行人站於人行道時未舉手表示 ，致其難以判斷，遂僅以慢速通行云云。惟按汽車行駛至行 人穿越道遇有行人正在穿越時，無論當下有無交通指揮人員 指揮或號誌燈號指示，駕駛人均應依道路交通安全規則（下 稱道安規則）第103條第2項之規定，「暫停」讓行人優先通 過，原告為合法領有駕駛執照之駕駛人，自應明瞭並遵守前 揭規定。依前開勘驗結果及採證影片截圖顯示，該路口前後 已明顯劃設行人穿越道，路口前並劃設停止線，足使一般用 路人辨識知悉，且系爭車輛行近行人穿越道前，已有行人位 於行人穿越道右端停等，兩者間並無任何遮蔽或障礙，亦未 見該行人有示意讓原告先行通過之舉動。原告於駕車行經行 人穿越道前，本應特別注意有無行人通行，縱使行人進入行 人穿越道前見有車輛接近而止步，無非係為自身安全著想， 原告仍應主動暫停，不得主觀揣測行人未有通過行人穿越道 之意圖逕行通過。然原告僅有減速而未有完全暫停之動作， 即逕予通過行人穿越道，致該等行人需等待系爭車輛經過之 後始能通過，足認原告對於系爭違規行為至少具有應注意、 能注意而未注意之過失甚明。是原告前開主張，洵無可採。 ㈣原告另主張因人行道寬度不足、鋪面顏色單一、未設停止線
及周遭環境等因素，致其難以辨識行人動向云云。惟按道安 規則第103條第2項明定，汽車行近行人穿越道遇有行人正在 穿越時，駕駛人不問現場有無號誌燈號或交通指揮，均應「 暫停」讓行人先行，此為駕駛人之基本義務。又該路口前後 已明確劃設行人穿越道，路口前並劃設停止線，業如前述， 該等標線清晰可辨，位置亦相當明顯，一般用路人均能輕易 辨識，且當時行人確已進入行人穿越道，與系爭車輛間並無 任何遮蔽物或障礙，亦未見行人有示意讓原告先行之動作， 衡情原告並無不能注意之情事，自應禮讓行人通行。至於原 告所指設施設計瑕疵，縱屬事實，僅關乎主管機關後續改善 之責，並不影響原告當下依法應履行之停讓義務。倘容許駕 駛人以環境因素為由規避責任，將使「行人優先」之核心原 則蕩然無存，嚴重侵害行人路權並危及交通安全。況且，原 告並未提出任何證據，證明當時其視野範圍無從注意行人之 事實，是其前開主張，殊難採信。
㈤依原處分作成時之裁罰基準表，汽車駕駛人違反道交條例第4 4條第2項，於期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰6,00 0元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習，且就裁 罰基準表中有關道交條例第44條第2項之裁罰基準內容，除 就其是否於期限內繳納或到案聽候裁決為裁量因素外，並區 分機車（是否1年內有2次以上本項行為）、汽車，其衍生交 通秩序危害，既不相同，分別處以不同之罰鍰，符合相同事 件相同處理，不同事件不同處理之平等原則，並未牴觸母法 。此外，該裁罰基準對於汽車駕駛人行經行人穿越道未禮讓 行人之行為，規定一律處以法定最高額罰鍰，其立法目的在 於強化行人於行人穿越道具優先通行權之觀念，保障行人安 全，並預防重大交通事故之發生，亦未違反行政罰法第18條 之規定與比例原則。是被告依此基準作成原處分裁罰原告之 決定，於法自屬有據。至原告倘欲申請分期付款，此部分需 原告自行向被告機關洽辦，不在本院審理範圍，附此敘明。 ㈥被告依道交條例第44條第2項、第24條第1項及裁罰基準表等 規定作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予 駁回。
㈦本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張陳述，均 與本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
六、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔。七、結論：原告之訴無理由。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 法 官 邱士賓一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 蔡叔穎
附錄應適用法令：
一、道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近 行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿 越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣1,200元以上6,0 00元以下罰鍰。」第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車 所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其 他相關之人接受道路交通安全講習。」
二、道安規則第103條第2項規定：「汽車行近行人穿越道，遇有 行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論 有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺 功能障礙者先行通過。」
三、道路交通標誌標線號誌設置規則第185條第1項規定：「枕木 紋行人穿越道線，設於交岔路口；其枕木線型為平行行車方 向之枕木紋白色實線，線段長度以2公尺至8公尺為度，寬度 為40公分，間隔為40至80公分，儘可能於最短距離處銜接人 行道，且同一組標線之間隔長度需一致，以利行人穿越。」