臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第2208號
原 告 沈基和
被 告 交通部公路局臺北區監理所
代 表 人 黃鈴婷
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年6月23日北
監花裁字第44-ZVVB90911號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事 件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第237 條之7規定，不經言詞辯論，直接裁判。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：
緣原告於民國114年4月3日17時12分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小貨車（下稱系爭車輛），而行經國道一號高速 公路北向335公里處之「仁德服務區」時，駕駛人未依規定 繫安全帶，經執行勤務之內政部警政署國道公路警察局第四 公路警察大隊新市分隊警員發現而予以攔查，因認其有「汽 車行駛於高速公路汽車駕駛人未依規定繫安全帶（一人）」 之違規事實，乃當場填製內政部警政署國道公路警察局掌電 字第ZVVB90911號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉 發，記載應到案日期為114年5月18日前（原告拒絕簽收，嗣 於113年4月14日以郵寄式合法送達原告），並於114年4月9 日移送被告處理，原告於114年5月19日（收文日）填具「交 通部公路局臺北區監理所花蓮監理站交通違規陳述書」陳述 不服舉發。嗣被告認原告駕駛系爭車輛而有「汽車行駛於高 速公路汽車駕駛人未依規定繫安全帶（一人）」之違規事實 ，乃依道路交通管理處罰條例第31條第2項（本文）及違反 道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，於114年6月23日
以北監花裁字第44-ZVVB90911號違反道路交通管理事件裁決 書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元 。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
原告有繫安全帶，因工作關係肚子有點較肥胖，下面黑帶 未能看見，所以拒簽舉發違反道路交通管理事件通知單， 原告在日本駕車都有繫安全帶，為著自己駕車安全。（二）聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、查安全帶正確繫法：1.安全帶不可繫得太緊。2.安全帶肩 帶應橫過胸部並跨過肩部，而非頸部。安全帶腰帶應儘量 往下拉，放在下腹。3.孕婦繫安全帶時，腰帶應儘量放低 ，貼緊臀骨處，避免撞擊時以腹部受力。是以，安全帶完 整繫完後，應可見B柱上安全帶固定器及導帶環，將織帶 及帶扣跨過肩部且下腹部亦應有安全帶跨越。惟檢視舉發 機關擷取密錄器影像畫面，原告遭員警攔查當下，可見原 告所繫之安全帶僅由B柱跨越胸口，腹部部分並未有安全 帶跨越之痕跡，顯未依規定方式繫好安全帶。況本案係員 警當場目睹違規行為之全程，密錄器影像僅係輔助證據， 仍應尊重員警現場對違規事實享有判斷餘地，是以本案違 規事實並無疑義，仍應予以維持。
2、從而，原告確有於上揭時、地有「汽車行駛於高速公路汽 車駕駛人未依規定繫安全帶（一人）」之違規行為，且經 原舉發單位當場攔查違規事實明確，依道路交通管理處罰 條例第31條第2項規定舉發。被告依道路交通管理處罰條 例第31條第2項規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基 準及處理細則第41條第4項、第43條規定裁處罰鍰3,000元 ，於法並無違誤。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
原告以其有依規定繫安全帶，僅因較肥胖致未能看見肚子下 方黑色安全帶，乃否認有原處分所指「汽車行駛於高速公路 汽車駕駛人『未依規定』繫安全帶（一人）」之違規事實，是 否可採？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
「爭訟概要」欄所載之事實，除原告以如「爭點」欄所載 而否認違規外，其餘事實業據兩造分別於起訴狀、答辯狀
所不爭執，且有原處分影本1紙、舉發違反道路交通管理 事件通知單影本1紙、送達證書影本1紙、交通部公路局臺 北區監理所花蓮監理站交通違規陳述書影本1紙、原處分 影本1紙、違規查詢報表影本1紙（見本院卷第73頁、第77 頁、第89頁、第93頁、第99頁）、內政部警政署國道公路 警察局第四公路警察大隊114年6月12日國道警四交字第11 40007912號函〈含警員採證錄影擷取畫面〉影本1份（見本 院卷第83頁至第85頁）、警員採證錄影光碟1片（置於本 院卷卷末證物袋）足資佐證，是除原告主張及否認部分外 ，其餘事實自堪認定。
（二）原告以其有依規定繫安全帶，僅因較肥胖致未能看見肚子 下方黑色安全帶，乃否認有原處分所指「汽車行駛於高速 公路汽車駕駛人『未依規定』繫安全帶（一人）」之違規事 實，不可採：
1、應適用之法令：
⑴汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法： ①第1條：
本辦法依道路交通管理處罰條例第三十一條第七項規定 訂定之。
②第3條第1項第3款：
汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人、前座乘客或小型車 後座乘客，應依下列規定使用安全帶：
三、安全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉， 鬆緊度保持適宜；腰部安全帶置於腰部以下，肩部 安全帶固定位置應依個人調整，避免安全帶纏繞經 過頸部，且應置手臂上端以上。
⑵道路交通安全規則第89條第1項第5款：
行車前應注意之事項，依下列規定：
五、駕駛人、前座、小型車後座及大客車車廂為部分或全 部無車頂區域之乘客均應繫妥安全帶。
⑶高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第6款： 汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為： 六、四輪以上汽車之駕駛人、前座乘客、小型車後座乘客 或大型車乘載之四歲以上乘客未依規定繫安全帶。 ⑷道路交通管理處罰條例第31條第1項、第2項本文、第7項： 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未 依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰；營 業大客車駕駛人未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣二 千元罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人 已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。
汽車行駛於高速公路或快速公路，違反前項規定或大型車 乘載四歲以上乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣 三千元以上六千元以下罰鍰。
第一項、第二項繫安全帶之正確使用、實施方式、因特殊 事由未能依規定繫安全帶之處理、宣導及其他相關事項之 辦法，由交通部定之。
⑸行政罰法第7條第1項：
違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰 。
⑹按「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規 定訂定之。」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統 一裁罰基準，依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準， 如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」，違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第1條、第2條 第1項、第2項分別定有明文，是違反道路交通管理事件統 一裁罰基準及處理細則即係基於法律之授權所訂定，而該 處理違反道路交通管理事件之統一裁罰基準（即「違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表」）已考量「違反事件」 、「法條依據」、「法定罰鍰額度或其他處罰」、「違規 車種類別或違規情節」、「期限內繳納或到案聽候裁決者 」、「逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決 者」、「逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰鍰或 到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限60日以上，繳納罰 鍰或逕行裁決處罰者」等因素，作為裁量之標準，並未違 反授權之目的及裁量權之本質，是其不僅直接對外發生效 力，且被告亦應受其拘束而適用之（就「汽車行駛於高速 公路或快速公路汽車駕駛人未依規定繫安全帶（一人）」 之違規事實，統一裁罰基準為罰鍰3,000元。）。 2、本件之舉發經過，業據前揭內政部警政署國道公路警察局 第四公路警察大隊114年6月12日國道警四交字第11400079 12號函敘明：「…四、本案經調閱執勤員警採證錄影音還 原過程：旨揭車輛行經國道1號北向仁德服務區入口之交 通稽查專案勤務地點時，執勤員警立於車旁，發現該車駕 駛人腰部未依規定繫安全帶，當場告知駕駛人違規行為， 本大隊員警據實製單舉發，並無違誤。」，復由前揭警員 採證錄影擷取畫面以觀，系爭車輛駕駛人之安全帶應屬「 三點式」，但僅見肩部安全帶由左肩部斜下越過胸口至腰 部，但並未見腰部安全帶，是原告所稱其有依規定繫安全 帶，僅因較肥胖致未能看見肚子下方黑色安全帶一節，核 與事證不符，自無足採。則原告身上雖有安全帶，然汽車
行駛於高速公路時，駕駛人、乘客身上雖有安全帶，但若 其繫安全帶之方式「未依規定」，則仍屬「未依規定繫安 全帶」而應依道路交通管理處罰條例第31條第2項本文之 規定予以裁罰，而是否「依規定」繫安全帶，即應依道路 交通管理處罰條例第31條第7項授權訂定之「汽車駕駛人 及乘客繫安全帶實施及宣導辦法」第3條之規定予以判斷 ，而該辦法第3條第1項第3款既已明文「…腰部安全帶置於 腰部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整，避免安全 帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上。」，而斯時系爭 車輛之駕駛人（即原告）就安全帶所為之前揭繫法，顯非 將腰部安全帶置於腰部以下，當屬不符規定，自應依道路 交通管理處罰條例第31條第2項本文之規定予以裁罰，是 被告因之乃以原處分裁處原告前揭處罰內容，觀諸前開規 定，依法洵屬有據。
（三）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 的必要，一併說明。
（四）本件第一審裁判費為300元，所以確定第一審訴訟費用額 為300元，由原告負擔。
六、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 李芸宜