臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第2043號
原 告 李韋漢
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
送達代收人 李姿瑩
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年6月25
日新北裁催字第48-C69C13257號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件係因原告不服被告民國114年6月25日新北裁催字第48-C 69C13257號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而 提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定 之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規 定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：
原告於114年4月13日15時11分許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），行經新北市板橋區縣民大道 1段與館前西路口處，因有「汽車駕駛人行駛道路以手持方 式使用行動電話進行有礙駕駛安全之行為」之違規，為新北 市政府警察局板橋分局（下稱舉發機關）員警目睹並上前攔 查依法當場舉發。嗣原告於期限內向被告提出申訴，案經被 告函請舉發機關查明原告陳述情節及違規事實情形後，仍認 違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例 ）第31條之1第1項規定，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下 同）3,000元，並記違規點數1點。原告不服遂提起本件行政 訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：
原告當時正在停等紅綠燈並專注於尋找停車位，因突然有人 敲擊車窗，原告遭到驚嚇，為自保即拿起手機準備錄影，並
未進行撥號、通話或其他手機操作，更未妨礙駕駛行為。㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
查舉發機關員警於上開時、地擔任事故處理勤務，目睹原告 於駕車時以手持方式使用行動電話，且當下詢問原告為何使 用手機，原告自承認係為尋找附近停車場而使用，是原告違 規事實已屬明確。
㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：
道交條例第31條之1第1項規定：「汽車駕駛人於行駛道路時 ，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行 撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新 臺幣三千元罰鍰。」第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反 本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行 車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」又「 駕駛人應隨時注意路況，不容於駕駛行為中片刻以手持方式 使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置，而失去注意安全 駕駛之行為，以避免影響其他用路人及駕駛人本身之道路交 通安全。被上訴人既於停等紅燈時以手持方式操作行動電話 之該等功能，即屬於有礙駕駛安全之行為。」（本院108年 度交上字第304號判決意旨參照）。是以道交條例第31條之1 之規定，處罰範圍並不限於使用手機進行通話為限，任何以 手持方式使用手機之行為均已足評價為上開規定所指之處罰 範圍。
㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不 爭執，有舉發通知單、交通違規陳述書，及原處分暨送達證 書附卷可稽（本院卷第43頁、第47頁、第55至57頁），為可 確認之事實。
㈢、經查：
１、本件員警於前揭時、地擔服勤務時，目睹原告駕駛系爭車輛 等待左轉時手持使用手機，員警見狀始上前攔停並告知違規 事實，且原告當時經警詢問為何於駕車時使用手機，亦已自 承係為了尋找附近停車場等情，有舉發機關114年7月18日新 北警板交字第1143864492號函暨所附員警職務報告（本院卷 第59至61頁）附卷可稽。揆諸前開說明，駕駛人本應隨時注 意路況，不容於駕駛行為中片刻以手持方式使用手機，而失 去注意保持安全駕駛之行為，進而影響其他用路人及駕駛人 本身之道路交通安全，是原告於駕駛系爭車輛之同時以手持
方式使用手機，客觀上確實增加交通事故發生之可能性及危 險性，從而被告參核上開事證，認原告於事實概要欄所載時 、地，駕駛系爭車輛有「汽車駕駛人行駛道路以手持方式使 用行動電話進行有礙駕駛安全之行為」之違規行為及故意， 以原處分裁罰原告，即核屬合法有據。
２、至原告雖以前詞置辯，惟其於駕車中邊手持使用手機為警當 場目睹，員警始上前攔查，業如前述，倘如原告主張係因突 然遭人敲擊車窗而自保云云，又有何必要在員警詢問其使用 手機之原因時自承係為尋找停車位等語，益徵其前開所述顯 屬事後卸責之詞，並不足採，附此敘明。
㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一 論駁，附此敘明。
六、結論：
原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由， 應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔， 爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 法 官 郭 嘉一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 李佳寧