臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第1364號
原 告 簡志維
被 告 交通部公路局臺北區監理所
代 表 人 黃鈴婷
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年6月20日北
監宜裁字第43-A07ZRY886號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭汽車），於民國114年3月30日12時37分許，在臺北市○○ 區○○路000號（下稱違規地點），為警以有「在設有禁止停 車標線之處所停車」之違規，而於同日當場舉發（本院卷第 45頁），並於翌日移送被告(本院卷第75頁)。經被告依道交 條例第56條第1項第4款及違反道路交通管理事件統一裁罰基 準及處理細則等規定，以114年6月20日北監宜裁字第43-A07 ZRY886號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處 原告罰鍰新臺幣（下同）900元（本院卷第57頁）。原告不 服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
我臨時下貨送件，且黃實線臨時停車未滿3分鐘，保持立即 行駛之狀態，我就在現場旁，隨即要駕車離開，警員卻聲稱 沒看到駕駛人，仍執意要開罰，我並無違反道交條例第3條 第10款規定。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
系爭汽車於劃有黃線路段停放，原告不在現場，引擎熄火， 未能保持立即行駛之臨停狀態，屬違規停車，員警依法執行 違停拖吊任務，作業過程中原告到場，遂依規定當場製單舉 發。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例第56條第1項第4款規定：「汽車駕駛人停車時，有 下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰 ：...四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車。」。 2.道路交通安全規則第112條第1項第4款規定：「汽車停車時 ，應依下列規定：...四、設有禁止停車標誌、標線之處所 不得停車。」。
3.道路交通標誌標線號誌設置規則第168條第1、2、4項規定： 「（第1項）禁止停車線，用以指示禁止停車路段，以劃設 於道路緣石正面及頂面為原則，無緣石之道路得標繪於路面 上，距路面邊緣以三十公分為度。（第2項）本標線為黃實 線，線寬除設於緣石正面者以緣石高度為準外，其餘皆為十 公分。...（第4項）本標線禁止時間為每日上午七時至晚間 八時，如有延長或縮短之必要時，應以標字或標誌及其附牌 標示之。」。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有臺北市政府警察局掌電字 第A07ZRY886號舉發違反道路交通管理事件通知單（本院卷 第45頁）、採證照片(本院卷第67-69頁)、駕駛人基本資料 （本院卷第77頁）附卷可稽，本件違規事實，應堪認定。 ㈢按道交條例第3條第10款、第11款規定：「本條例用詞，定義 如下：...十、臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物 品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。十一、 停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。 」。可見道交條例有關「臨時停車」及「停車」之定義，分 別規定有特定之要件，適用時必須符合各該要件之規定，始 屬合法（同條例第55條第2項就接送未滿七歲之兒童、行動 不便之人上、下車，另特別規定臨時停車不受三分鐘之限制 ，附此敘明）。故依上開規定，臨時停車之行為須符合三要 件：一為「車輛因上、下人、客，裝卸物品」、二為「停止 時間未滿三分鐘」、三為「保持立即行駛之狀態」，必須三 要件均具備，始構成臨時停車，否則即屬不立即行駛之狀態 ，而成立「停車」行為。是若車輛駕駛人一旦離開車輛駕駛 座下車，且無人立刻接手坐於車輛駕駛座可立即將車駛離， 因無可駕駛該車之人坐於駕駛座可為立即之駕駛行為，則該
車於原駕駛人下車時，即處於無法立即行駛之狀態，不符合 上揭「臨時停車」所定「保持立即行駛之狀態」之要件，而 應屬上述「停車」定義所指之「不立即行駛」之情況。經查 ，系爭汽車停放違規地點時原告並不在場且引擎熄火，有舉 發員警答辯報告表、採證照片在卷可按（本院卷第65、67-6 9頁），原告亦自承其下貨送件等語（本院卷第10、47-49頁 ），可見系爭汽車當時並無駕駛人於駕駛座，即處於非可立 即將車輛駛離之狀態，與前述規定所謂「臨時停車」不符， 而確屬「停車」無疑。原告主張系爭汽車屬於保持可立即行 駛之狀態，合於道交條例第3條第10款規定（臨時停車）等 語，並不可採。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述， 併予敘明。
五、綜上所述，原告「在設有禁止停車標線之處所停車」之違規 事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分 ，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 翁仕衡