臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第111號
原 告 洪振益
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年12月27日
新北裁催字第48-CC9E70154號裁決，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
壹、程序事項
本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第 8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1 款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證 已臻明確，爰依前開規定，不經言詞辯論逕為判決。 貳、實體事項
一、爭訟概要：
原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛） ，於民國112年7月13日16時12分許，行經新北市○○區○○路00 0號（下稱系爭路段）時，於行人穿越道有行人通行之際， 未暫停讓行人先行通過，即在與該行人間距離未達3公尺情 形下，進入行人穿越道，撞擊該行人，致該行人受有頭部外 傷併臉部擦傷、四肢多處擦挫傷等傷害（下稱系爭體傷）， 有「行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過 ，因而肇事致人受傷」之違規行為（下稱系爭違規行為）。 經新北市政府警察局新莊分局（下稱舉發機關）員警到場處 理前開交通事故後，於112年7月13日製單舉發，於112年7月 17日移送被告。原告不服前開舉發，於113年12月27日請求 被告開立裁決書，被告於113年12月27日以新北裁催字第48- CC9E70154號裁決書，依處罰條例第44條第4項、第24條第1 項等規定，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）7,200元、吊扣駕 駛執照12個月、接受道路交通安全講習（下稱原處分），於 114年1月2日送達與原告。原告不服原處分，於114年1月10 日提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：
㈠原告已與行人達成和解，並在和解書載明不得再追訴任何民 刑事責任。原告從事貨運司機工作，倘遭吊扣駕駛執照，將 嚴重影響生活及工作。
㈡爰聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：
㈠自系爭車輛行車紀錄器錄影，可見原告駕駛系爭車輛行經系 爭路段時，見行人行走在行人穿越道上，卻未暫停讓行人通 過，致撞擊行人，進致行人受有系爭體傷，自構成系爭違規 行為。
㈡爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令及法理：
⒈汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮 人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，處罰條例 第92條第1項所授權訂定之道路交通安全規則第103條第2項 定有明文。
⒉汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法可供行人 穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者 ，處1,200元以上6,000元以下罰鍰；汽車駕駛人有前2項規 定之情形，因而肇事致人受傷或死亡者，處7,200元以上3萬 6,000元以下罰鍰，致人受傷者，吊扣駕駛執照1年，致人重 傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，處罰條例第44條第2、4項定 有明文。
⒊汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰 外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習，處罰 條例第24條第1項定有明文。
⒋關於處罰條例第44條第2項違規行為之取締標準，係「㈠汽車 行近行人穿越道線，以距離行人行進方向不足1個車道寬（ 約3公尺）及汽車前懸已進入行人穿越道線上；㈡機車及慢車 行近行人穿越道線，以距離行人行進方向不足1個車道寬（ 約3公尺）及車輛前輪已進入行人穿越道線上；㈢路口有交通 指揮人員指揮時，不聽指揮而強行通過者，得逕予認定舉發 ；㈣以攔停舉發方式執行為原則，但當場不能或不宜攔截製 單舉發者，得逕予認定舉發」，乃主管機關內政部警政署本 於其職權、依法律意旨，為統一取締標準，所訂定之「執行 性行政規則」，本於行政自我拘束原則、平等原則，應作為 舉發機關取締違規行為之基準，亦得作為本院裁判之依據。 關於枕木紋行人穿越道線之劃設，依道路交通標誌標線號誌 設置規則（下稱標線規則）第185條第1項規定「其線型為枕 木紋白色實線，線段...寬度為40公分，間隔為40至80公分
，...同一組標線之間隔長度需一致，以利行人穿越」，乃 主管機關交通部依處罰條例第4條第3項授權制定，俾提供用 路人關於道路路況之警告、禁制、指示等資訊（標線規則第 2條意旨參照），並作為劃設單位關於標誌、標線、號誌設 計之統一標準（標線規則第234條意旨參照），自得作為舉 發機關、裁決機關、本院作為認定違規事實之參考。 ⒌若係違反處罰條例第44條第4項規定，且係致人受有輕傷情形 ，於期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，處罰鍰7,200元， 接受道路交通安全講習，處罰條例第92條第4項所授權訂定 之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條所 附違反道路交通管理事件統一裁罰基準表(下稱裁罰基準表) 定有明文；前開裁罰基準表，乃主管機關在母法範圍內，為 統一行使裁罰裁量權，所訂定之裁量基準，本於行政自我拘 束原則及平等原則，得作為被告裁罰之依據。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有卷內相關證據可證，應堪認定 。則原告駕駛系爭車輛，確有「行近行人穿越道有行人穿越 時，不暫停讓行人先行通過，因而肇事致人受傷」之系爭違 規行為，及應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認定。 ⒉至原告固主張其從事貨運司機工作，倘遭吊扣駕駛執照，將 嚴重影響生活及工作云云。然而，依處罰條例第44條第4項 規定，於駕駛人有第2項所定違規行為時，因而肇事致人受 傷（非重傷）者，即應處吊扣駕駛執照1年，被告尚無決定 是否吊扣及吊扣期間之裁量權；被告依法律羈束，吊扣駕駛 執照12個月，難認有何違法。從而，原告據前詞請求撤銷原 處分云云，亦非有據。
五、綜上所述，被告依處罰條例第44條第4項、第24條第1項、裁 罰基準表等規定，以原處分處原告罰鍰7,200元、吊扣駕駛 執照12個月、接受道路交通安全講習，核無違誤，原告請求 撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。 七、本件第一審訴訟費用裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用 額為300元，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違
背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 彭宏達