臺北高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭第三庭
113年度簡字第432號
114年9月16日辯論終結
原 告 陳奕楷YIKAICHEN
被 告 臺北市政府
代 表 人 蔣萬安
訴訟代理人 廖蕙芳律師
參 加 人 A君（真實姓名、年籍及住居所詳卷）
上開當事人間113年度簡字第432號性騷擾防治法事件，於中華民
國114 年9 月16日上午11時整在本院第十一法庭宣示判決，出席
人員如下：
法 官 劉家昆
書記官 陳弘毅
通 譯 范姜琦
到庭關係人：
原告陳奕楷YIKAICHEN
被告訴訟代理人廖蕙芳律師
證人陳韻如
法官依行政訴訟法第234條宣示判決如下，不另作判決書：
主 文
一、訴願決定及原處分均撤銷。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、參加人甲 （真實姓名詳卷）於113年3月25日向台灣電力股 份有限公司（下稱台電公司）提出申訴，稱約於112年年初 ，其在上班時，原告看到其穿短裙就說：「你穿這樣底下會 不會涼涼的」（下稱系爭第1次性騷）；嗣於112年6月6日， 原告因聽聞甲 之女要進台電公司上課受訓，便對甲 說：「 你女兒是來陪我睡的嗎？」等語（下稱系爭第2次性騷）； 事後原告未道歉，僅於LINE群組（下稱系爭LINE群組）內傳 訊表示「人帥真好，人醜性騷擾」等語，使其感受不舒服、 被冒犯等情（原處分卷第1、6頁）。案經台電公司調查而移 送被告辦理（原處分卷第47頁），被告召開臺北市性騷擾防 治審議會審議後，以原告承認曾對甲 說過其「穿短裙涼涼 、通風」及聽聞甲 之女要來受訓而向甲 表示「那我可不可
以跟她做親密接觸」、事後亦於系爭LINE群組表示「人醜性 騷擾」等語為理由，作成113年10月14日第00000000000號性 騷擾事件審查結果決議書，認定性騷擾事件成立（本院卷第 13、14頁）；並依性騷擾防治法第27條第2項及臺北市政府 處理違反性騷擾防治法事件統一裁罰基準第3點項次5之規定 ，以113年10月14日府社婦幼字第11300910121號裁處書，裁 處原告罰鍰新臺幣2萬元（本院卷第11、12頁。與前開審查 結果決議書合稱原處分）。原告不服，提起訴願，經衛生福 利部以113年12月31日衛部法字第1130032737號訴願決定書 （下稱訴願決定）駁回（本院卷第77至89頁），遂提起本件 行政訴訟。
二、按原告行為時性騷擾防治法第13條第1項（94年2月5日制定 公布）規定：「性騷擾事件被害人除可依相關法律請求協助 外，並得於事件發生後一年內，向加害人所屬機關、部隊、 學校、機構、僱用人或直轄市、縣 (市)主管機關提出申訴 。」。此規定嗣於112年8月16日經修正，改於第14條第1項 第1款規定：「性騷擾事件被害人除可依相關法律請求協助 外，得依下列規定提出申訴：一、屬權勢性騷擾以外之性騷 擾事件者，於知悉事件發生後二年內提出申訴。但自性騷擾 事件發生之日起逾五年者，不得提出。」，並於113年3月8 日施行。是於新規定113年3月8日施行生效前，如舊法規定 之一年申訴期間已經屆滿，於屆滿當時被害人即喪失申訴權 ，基於法律不溯既往原則，自不會因為嗣後新規定施行生效 而可改以二年認定有無逾越申訴期間，如被害人在新規定施 行生效後提出申訴，其申訴並不合法。
三、經查，本院傳喚證人即台電公司員工乙○○攜帶手機到庭，當 庭展示系爭LINE群組對話內容，可確認甲 係於111年10月28 日在群組中指摘原告「今天一早可以讓我這麼沒形象的罵人 ……什麼叫親密接觸……已經忍耐你第二次了……」，原告則於同 日在群組中回覆「親密接觸是我說的，買早餐的時候老闆娘 （按，即甲 ）說他女兒不知道哪天要來，我就說那你要讓 我跟他親密接觸嗎？對不起，應該說交流互動啦！我看真的 是人醜性騷擾……」等語（本院卷第193、194、228頁），堪 認甲 所指稱之系爭第2次性騷發生時間是111年10月28日， 又甲 表示系爭第1次性騷發生時間約在系爭第2次性騷前半 年（原處分卷第6頁），則在新規定113年3月8日施行生效前 ，甲 對於該2次性騷的一年申訴期間均已屆滿，而不得再為 申訴。甲 於新規定113年3月8日施行生效後之113年3月25日 始提出申訴，所指稱之性騷發生時間與事實不符，其申訴並 不合法，被告未查，仍為原處分，即有違誤，訴願決定未予
糾正，亦有未合，均應撤銷。
四、本件事證已明，兩造其餘之攻擊防禦方法核與判決之結果不 生影響，爰不逐一論述。判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 陳弘毅
法 官 劉家昆
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本宣示判決筆錄，應於收受送達後20日內，向本院地 方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之 法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令的 具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附 繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應 繳納上訴裁判費新臺幣3,000元。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 陳弘毅