臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第3455號
原 告 陳婕羚
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年7月8日新
北裁催字第48-G69A60099號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道交條例） 第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1， 應適用交通裁決事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確， 本院依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，直接裁判。二、另原告起訴時雖係請求撤銷被告民國113年11月18日新北裁 催字第48-G69A60099號違反道路交通管理事件裁決書(下稱 裁決書)，然經本院函請被告重新審查後，被告發現該裁決 書上所為之易處處分（即易處吊扣駕駛執照，與易處吊銷並 逕行註銷駕駛執照）於法無效乃將之刪除，而於114年7月8 日依相同之舉發違規事實及舉發違反法條重新製開新北裁催 字第48-G69A60099號裁決書等節，有被告答辯狀、變更前及 變更後之裁決書在卷足憑。從而，本件被告經重新審查結果 ，雖重行製開新裁決並為答辯，然此被告變更後之裁決，仍 非完全依原告之請求處置，則參酌行政訴訟法第237條之4第 3項規定反面解釋之旨，依法自不得視為原告撤回起訴，本 院仍應以被告變更後之114年7月8日新北裁催字第48-G69A60 099號裁決書為審理標的，核先敘明。
貳、實體方面：
一、事實概要：原告於113年10月21日0時27分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺中市○○區 ○○路000巷00號時，碰撞停於路旁訴外人陳泓甫所有之車牌 號碼000-000號普通重型機車（下稱A機車），致A機車右後
照鏡斷裂、安全帽刮損，惟原告未依規定處置即逕自離去， 經臺中市政府警察局第六分局(下稱舉發機關）員警接獲民 眾報案到場處理，認原告有「駕車肇事，無人受傷或死亡而 未依規定處置逃逸」之違規，而於113年10月31日填製掌電 字第G69A60099號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱原 舉發通知單)予以舉發，記載應到案日期為113年12月15日前 ，並於113年11月4日移送被告處理。嗣原告於113年11月18 日到案申請開立裁決書，被告審認原告確有「汽車駕駛人駕 駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之違規 ，依道交條例第62條第1項、第24條(第1項)、違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則(下稱裁處細則)等規定， 於同日填製新北裁催字第48-G69A60099號裁決書，裁處原告 罰鍰新臺幣（下同）3,000元，吊扣駕駛執照1個月及諭知易 處處分，並應參加道路交通安全講習。原告不服，乃提起本 件行政訴訟，被告於本件繫屬中重新製開114年7月8日新北 裁催字第48-G69A60099號裁決書，刪除原記載關於駕駛執照 逾期不繳送之易處處分部分，即處原告罰鍰3,000元，吊扣 駕駛執照1個月，並應參加道路交通安全講習(下稱原處分) 。
二、原告主張：原告駕駛系爭車輛於逢甲夜市旁的之巷子裡，因 為是雙向道，又有機車停放於路邊，導致道路變得窄小，開 到前面時有機車停放太外面，原告發現過不去後立即倒車， 並不知道有碰撞到A機車，幾天後警局調閱監視器，原告觀 看影片後才知道系爭車輛前輪有不小心擦撞到A機車，當日 立即致電A機車車主做後續處理等語。並聲明：撤銷原處分 。
三、被告則以：原告提供行車紀錄器給警方，員警告知影像内容 於00:22:21系爭車輛右前方明顯有A機車倒地，原告仍辯稱 應該是A機車剛好中柱沒立好而倒地，並稱畫面中系爭車輛 未有移動何來碰撞。員警再調閱店家監視器佐證，係原告在 該處轉動輪胎時，右前輪碰倒A機車。由行車紀錄器顯示機 車倒地時在可視角內，按常理判斷一般人倒車時會特別專注 周圍路況，並且凌晨時段無其它人車雜音，機車倒地聲音不 難察覺，故判斷原告稱不知情乃推託之詞，員警依規定告發 其肇事行為符合道交條例第62條第1項，原告駕駛系爭車輛 肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者而逃逸，並無違誤 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按道交條例第62條第1項規定：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事， 無人受傷或死亡而未依規定處置者，處1,000元以上3,000元
以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月。」第 24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規 定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路 交通安全講習。」復按道交條例第92條第5項授權內政部會 同交通部、衛生福利部訂定之道路交通事故處理辦法第3條 規定：「發生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處 置：一、事故地點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車 輛故障標誌或其他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除 。二、有受傷者，應迅予救護，並儘速通知消防機關。三、 發生火災者，應迅予撲救，防止災情擴大，並儘速通知消防 機關。四、不得任意移動肇事車輛及現場痕跡證據。但無人 傷亡且車輛尚能行駛，或有人受傷且當事人均同意移置車輛 時，應先標繪車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨 礙交通之處所。五、通知警察機關。但無人受傷或死亡且當 事人當場自行和解者，不在此限。」而上開道交條例第62條 第1項之規定，課予駕駛人肇事後為適當處置之義務，無非 係為維護肇事現場安全、確認有無人員傷亡、保存現場事證 及並通知警察機關釐清責任歸屬，而道路交通事故處理辦法 第3條規定，於無人傷亡之情形，除當事人當場自行和解外 ，駕駛人仍有留置現場、維持肇事現場並通報員警之義務， 係責令汽車駕駛人善盡行車安全之社會責任，屬維持社會秩 序及增進公共利益所必要，核無違道交條例之規範意旨（最 高行政法院104年度判字第558號判決意旨參照）。 ㈡前開事實概要欄所述之事實，有原舉發通知單(本院卷第45頁)、汽車車籍資料查詢(本院卷第101頁)、道路交通事故談話紀錄表(本院卷第81-84頁)、道路交通事故現場圖(本院卷第63頁)、員警職務報告(本院卷第75頁)、原處分(本院卷第99頁)等在卷可稽。復經本院當庭勘驗店家監視器及系爭車輛行車紀錄器錄影檔案，勘驗結果略以：㈠開啓「監視器2.mp4」店家監視器檔案：影片開始於00:22:02秒許，原告駕駛系爭車輛於文華路127巷16號前倒車，系爭車輛右側車身旁停放一排機車，A機車於系爭車輛右前車輪旁；00:22:13秒許，系爭車輛右前車輪向右轉動，碰撞A機車之後輪處；00:22:14秒許，A機車因受力前移，並於00:22:15至16秒許右傾先擦及右側之機車，隨即重摔在柏油路面上；00:22:19秒許，影片結束，系爭車輛於擦撞A機車後均未移動；㈡開啓「行車紀錄器時間002221.MOV」系爭車輛行車紀錄器檔案，影片時間00:13:11秒許，系爭車輛於文華路127巷倒車，速度極為緩慢；00:22:15至18秒許，系爭車輛倒車至文華路127巷16號前，見A機車在系爭車輛車頭右前方處；00:22:19秒許，系爭車輛持續極為緩慢倒車，見A機車晃動2至3下，於00:22:20秒許向右傾倒，消失於畫面中，系爭車輛即暫停於原處直至00:22:37秒許均未移動；00:22:38秒許，系爭車輛再次退後，極為緩慢倒車；00:22:39秒許，系爭車輛再次停止；00:22:45秒許，系爭車輛再次開始極緩慢倒車；00:24:35秒許影片結束，系爭車輛幾乎還在127巷16號前方等情，此有勘驗筆錄暨擷取照片存卷可參(本院卷第117-118頁、第121-133頁)。足見系爭車輛因右前輪右轉而碰撞A機車之後輪，致A機車向前位移、中柱收回，失去支撐向右倒地乙節屬實；又A機車於本件事故後，右照後鏡斷裂，懸掛於機車上之安全帽刮損，亦有道路事故照片黏貼紀錄表可稽(本院卷第95-96頁)。而汽車駕駛人需向右操作方向盤方得使車輪向右轉動，系爭車輛前輪右轉碰撞A機車後輪之力量既得使停妥之A機車向前移動，足見碰觸時之力道非屬輕微，衡諸一般人之駕駛經驗，原告於右轉方向盤之際，應可感知阻力有異，洵無不知系爭車輛車輪已碰撞他物之理。再者，案發時間為深夜0時許，現場人車稀少，僅有系爭車輛在A機車旁，A機車重摔於地當產生明顯聲響，且於系爭車輛右前輪碰撞後即為發生，亦難認原告有未為查覺之可能。甚者，A機車倒地後，系爭車輛仍停於A機車旁，而原告並未立即移動車輛，反於原地停留約18秒後始再繼續緩慢倒車，足認原告當時即已察覺碰撞事故，並為思考如何因應而暫停。基上，原告就A機車因該碰撞重摔於地而受損乙節，當可預見，然仍未依規定留置現場，未盡保存肇事現場跡證並通報員警之義務，於未當場與對造當事人和解或經其同意，逕自駛離現場，自有駕車肇事而未依規定處置逃逸之客觀違規行為及主觀故意無訛。則被告審酌原告駕駛系爭車輛肇事，停留原地許久，卻未為任何處置逕自離去，有無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸之違規行為及故意，受責難程度較高，並其於期限內到案聽候裁決，而在法定處罰限度內，按道交條例62條第1項、第24條(第1項)暨裁處細則及裁罰基準表等規定，裁處罰鍰3,000元、吊扣駕駛執照1個月，及應接受道路交通安全講習，當屬適法有據。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。
六、依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，確定本 件訴訟費用額為原告已繳之起訴裁判費300元，並判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 法 官 洪任遠一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 磨佳瑄