臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北金簡字第27號
原 告 譚凱心
被 告 姚漢威
楊苑容
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國114年8月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告姚漢威應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及附表一所示之利息
。
被告楊苑容應給付原告新臺幣壹拾萬元，及附表二所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按法定利率計算之利息，由被告姚漢威負擔。訴訟費用新
臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利
率計算之利息，由被告楊苑容負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告姚漢威經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲
請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告姚漢威前於網路見有代辦貸款訊息，經與某真實姓名年
籍不詳、綽號「飛仔」之人聯繫，得知係以製作金流方式辦
理，依其社會生活之通常經驗與智識程度，知悉將金融帳戶
提供非屬親故或互不相識之人使用，有遭他人利用作為財產
犯罪所得財物匯入及提領工具之可能，對於藉端徵求他人金
融機構帳戶者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪
工具，及掩飾、隱匿犯罪所得財物或財產上利益之目的，有
所預見，仍不違本意，基於幫助詐欺取財與掩飾、隱匿犯罪
所得去向之不確定故意，於民國111年1月10日上午11時許，
將其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下
稱被告姚漢威中國信託銀行帳戶）提款卡、密碼、網路銀行
帳號及密碼交付「飛仔」，容任他人使用其帳戶作為詐欺取
財、洗錢之犯罪工具。「飛仔」所屬詐欺集團成員向原告施
用詐術，致陷錯誤，於111年1月12日13時47分許，依序匯款
新臺幣10萬元、5萬元至被告姚漢威中國信託銀行帳戶受有
損害。
㈡被告楊苑容明知近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式
，供詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途多有所聞，而
金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用
之表徵，應可預見將金融機構存摺、提款卡及密碼等資料提
供予他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得多次詐騙不特
定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造
金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果，以逃避檢警之追緝，竟
仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故
意，於110年10月、11月間某日，提供其所有之台新國際商
業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱被告楊苑容台
新銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼予真實姓名年籍不詳自
稱「陳易琳」之人，並依該人指示於同年12月29日辦理換發
提款卡、設定網路銀行、約定轉帳帳號後，旋即在新竹市某
處，將前揭所有帳戶資料再次交予「陳易琳」，以供「陳易
琳」及其所屬詐欺集團成員使用，而該詐欺集團向原告施用
詐術，致陷於錯誤，於111年1月10日17時13分許匯款5萬元
、同日時14分許匯款5萬元，至被告楊苑容台新銀行帳戶受
有損害。
㈢聲明：被告姚漢威應給付原告15萬元，及自114年5月21日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；被告楊苑容
應給付原告10萬元，及自114年5月21日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被告部分：
㈠被告姚漢威經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
㈡被告楊苑容在庭則以：發生是110年，當時帳戶都不能使用，
當時也賠償另一位小姐10萬元，刑事判決已經緩起訴。緩刑
兩年就是結束了，不是應該結束了。沒有中國信託的帳戶。
不知道還會有這麼多被害人，也已經賠償給其他被害人。也
不知道這麼久之後還會有被害人來請求。也是被害人，根本
沒有拿詐騙集團一毛錢。現在失業無法拿出錢賠償原告等語
抗辯。
三、得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。
㈡被告姚漢威部分，原告主張其因被告提供詐騙集團成員被告
姚漢威中國信託銀行帳戶之犯行，使其將總計15萬元匯入帳
戶，因而受有財產上損害之事實，被告業經臺灣高等法院11
2年度上訴字第3147號刑事判決，以被告姚漢威幫助犯一般
洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，有本院刑事判決
可證（本院卷第13、23頁）。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，被告違
反前揭規定之行為，與原告受有15萬元之損害間具因果關係
，原告請求被告賠償損害15萬元，即屬有據。
㈢被告楊苑容部分，原告主張其因被告提供詐騙集團成員被告
楊苑容台新銀行帳戶之犯行，使其將總計10萬元匯入帳戶，
因而受有財產上損害之事實，被告業經臺灣新竹地方法院11
1年度金簡字第149號刑事判決，以被告楊苑容幫助犯洗錢防
制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑2月，併科
罰金1萬元，有本院刑事判決可證（本院卷第25、31至32頁
）。被告抗辯其沒有拿詐騙集團一毛錢云云，然其交付帳戶
之行為，與原告所受損害間具備相當因果關係，，自應視為
共同侵權行為人而與該實施詐欺行為之不詳人士連帶賠償原
告所受之損害，有無或自何處獲得不法利益，在所不問。又
被告陳述現在失業無法拿出錢賠償原告，僅係履行及清償能
力之問題，並不影響其依法應負之賠償責任，是被告此部分
抗辯，委無足採。則被告違反前揭規定之行為，與原告受有
10萬元之損害間具因果關係，原告請求被告賠償損害10萬元
，即屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第2
03條亦定有明文。本件原告對被告之上揭債權，核屬無確定
期限之給付，經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，始應
負遲延責任。故原告可請求被告姚漢威給付自114年6月22日
（本院卷第39頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息；可請求被告楊苑容給付自114年6月11日（本院卷第43
頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，超過部
分，即屬無據。
五、從而，原告請求被告姚漢威應給付原告15萬元，及自114年6
月22日（本院卷第39頁）至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息；被告楊苑容應給付原告10萬元，及自114年6月
11日（本院卷第43頁）至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，予以准許。逾此部分之請求為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。又本件雖原
告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅為促使本院依職權發動
，本院自不受拘束，爰不另為准駁之諭知，併此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 陳怡安計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註姚漢威 部分
第一審裁判費 2150元
楊苑容 部分
第一審裁判費 1500元
附表一：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 15萬元 114年6月22日起至清償日止 5
附表二：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 10萬元 114年6月11日起至清償日止 5