臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北金簡字第24號
原 告 江建寬
被 告 何文瑛
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
112年度附民字第533號），本院於民國114年9月22日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年五月二
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日經合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，經核本件無民事訴訟法第386條所列各款之情形
，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：起訴主張之事實詳如鈞院111年度金重訴字
第15號刑事判決（下稱系爭刑事判決）所載內容。並聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見112年
度附字第533號卷第5頁）。
三、被告答辯事實及理由詳如附件答辯狀所載。並聲明：原告之
訴及假執行聲明均駁回（見本院卷第153頁）。
四、得心證之理由：
㈠被告因系爭刑事判決事實欄所載之犯罪事實，經系爭刑事判
決被告與法人之行為負責人共同犯銀行法第125條第1項後段
之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑4年；又犯保險法
第167條之1第1項前段之非法招攬保險業務罪，處有期徒刑8
月；應執行有期徒刑4年6月等情，有本院系爭刑事判決在卷
可稽（見本院卷第13頁至第127頁）。原告對此並不爭執（
見本院卷第162頁），而被告對於前揭系爭刑事判決所載之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項規定，視同自認，可信前揭事實為真正。
㈡按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，民法第197條第1
項前段定有明文。經查，依系爭刑事判決載「…由警方於110
年7月29日執行搜索…始循線查悉上情…」（見本院卷第20頁
），及本件原告係於112年5月24日提起本件刑事附帶民事訴
訟（見112年度附民字第533號卷第5頁）等情觀之，足認原
告提起本件訴訟，尚未逾前揭規定之2年消滅時效甚明。次
按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第195條亦定有明文。民事上之共同侵權行
為，其行為人間不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之故意
或過失行為，均為其所生損害之共同原因，亦足成立共同侵
權行為，依民法第185條第1項前段規定，各行為人對於被害
人應負全部損害之連帶賠償責任。且侵權行為法，旨在填補
因侵權行為所生之損害，至行為人有無或自何處獲得不法利
益，在所不問（最高法院113年度台上字第1815號判決意旨
參照）。故被告就本件系爭刑事判決所載事實，應對原告負
全部損害之連帶賠償責任，應可確定。又民事訴訟係在解決
私權糾紛，就證據之證明力係採相當與可能性為判斷標準，
亦即負舉證責任之人，就其利己事實之主張，已為相當之證
明，具有可能性之優勢，即非不可採信；若負舉證責任之當
事人就其主張之事實已盡證明責任，他造當事人對該主張如
抗辯為不實並提出反對之主張，就該反對之主張，自應負證
明之責，此為民事舉證責任分配之原則（最高法院112年度
台上字第186號判決意旨參照）。負舉證責任之當事人，須
證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明責
任（最高法院113年度台上字第982號、第645號判決意旨參
照）。被告就其辯稱之事實，既未舉證證明之，以實其說，
則依舉證責任分配原則，其所為辯詞，於法即有未合，難以
憑採。
㈢再按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告有系
爭刑事判決所認定之罪責，致原告受有損害等事實，已如前
述，是原告因被告前揭行為請求賠償損害，應屬有據。準此
，原告就其所受之前述損害，起訴請求被告給付200,000元
，於法相符，應予准許。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定
期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請
求被告連帶給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌
日即112年5月27日（見112年度附民字第533號卷第7頁）起
至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法核屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告連帶給付200,000元，及自112年5
月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事
訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 潘美靜