臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7452號
原 告 林美菊
被 告 紀博薰
上列當事人間因偽造文書等案件，原告於本院刑事庭（本院113
年度訴字第1380號、113年度易字第1450號、114年度訴字第3號
）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移
送而來（本院113年度附民字第1839號），本院於民國114年9月2
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣236,300元。
二、訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣236,300元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠原告於訴訟進行中捨棄請求遲延利息，並減縮聲明如主文第1項 所示（見本院卷第81頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款 規定，應予准許。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告本件起訴主張引用如本院刑事庭113年度訴字第1380號 、113年度易字第1450號、114年度訴字第3號刑事案件（下 稱系爭刑案）判決（判決書詳卷）所載之事實及相關刑案卷 證，並主張：被告於民國111年8月8日某時，向原告佯稱：其 要支付先前購買寵物床、銅鍋共新臺幣（下同）30,200元之 款項，已自國外帳戶匯款11萬元至原告第一商業銀行000－000 00000000號帳戶（下稱原告第一銀行帳戶）云云，要求原告 將溢收款項轉匯至被告指定之訴外人林佑賢中華郵政000－00 000000000000號帳戶（下稱林佑賢郵局帳戶），並提供美國 富國銀行（WellsFargo）匯款11萬元交易截圖予原告，致原告 陷於錯誤，於111年8月8日16時44分許，匯款79,800元至林佑 賢郵局帳戶。被告復於同日19時許，再向原告佯稱：欲加購 點心盤15,880元，並已自境外帳戶匯款10萬元至原告第一銀 行帳戶云云，並提供富國銀行匯款10萬元交易截圖以取信原告
，要求原告匯還溢收款項，致原告陷於錯誤，於同日20時57 分許、21時許匯款5萬元、26,500元至林佑賢郵局帳戶。被 告復於111年8月11日13時57分許，向原告佯稱：欲加購開飲機 和水龍頭共計7萬元，並已自境外帳戶匯款15萬元至原告第一 銀行帳戶，要求原告返還溢收款云云，並提供富國銀行匯款15 萬元交易截圖取信原告，致原告陷於錯誤，於當日15時4分許 ，在臺北市○○區○○○00號ALESSI專櫃附近，交付現金8萬元予被 告，嗣因原告遲未收到國外匯款款項，詢問第一銀行，始察 覺有異報警處理。原告因受被告詐騙，受有共計236,300元之 損失，為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告236,300元；及願供擔保請准宣 告假執行。
三、被告經合法通知，除填寫在監在押到院意見書表明其不願於 言詞辯論期日及宣判期日提解到院之意願外，並未為進狀爭 執，亦未提出書狀為任何聲明。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 民法第184條第1項前段定有明文。
㈡查：原告主張其遭到被告以前開方式詐騙，致原告陷於錯誤， 前後匯款、交付共計236,300元。原告因受被告詐騙，致受有2 36,300元之財產上損害，且被告上開犯行，業經臺灣臺北地方 檢察署檢察官提起公訴後，經本院刑事庭以系爭刑案判決，判 處被告如系爭刑案判決書附表一所示罪刑，此有系爭刑案判決 書在卷可稽（見本院卷第9至56頁），並經本院職權調閱系爭 刑案電子卷證資料為憑，與原告起訴主張之事實核屬相符，應 可認定。又被告對於原告前述主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，依民事訴訟法第280條第3項規定準用同法第1項視同自認 原告之主張。綜上，原告主張被告所為前述犯罪事實，致侵害 其權利、使其受有236,300元之金錢損失，而於刑事訴訟程序 附帶提起本件民事訴訟，依侵權行為損害賠償請求權之法律關 係，請求被告給付236,300元，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告236,300元，依前所述，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。至原告陳明願供擔保請准宣告假執行，不過促職權 發動，毋庸為准駁之諭知。並依同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料
，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述 ，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件係刑事附 帶民事訴訟由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴 訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟 費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法 第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有 訴訟費用發生時，得確定其負擔，並依修正後民事訴訟法第 91條之規定，就訴訟費用部分併諭知自本判決確定之翌日起 至清償日止加給法定遲延利息，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 黃子芸