侵權行為損害賠償(交通)
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,7284號
TPEV,114,北簡,7284,20250930,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7284號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 謝京燁
被 告 張育賢
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9
月18日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣109,788元，及自民國114年6月17日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,630元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣109,788元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「
被告應給付原告新臺幣（下同）130,132元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，嗣減
縮變更為：「被告應給付原告109,788元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，核與上
開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年8月31日19時58分許，駕駛車號
000-0000號租賃小客車（下稱肇事車輛），行經臺北市○○區
○○○路○段000巷00號時，因未注意車前狀況之過失，致碰撞
伊承保訴外人中租汽車租賃股份有限公司所有、由訴外人許
育如駕駛之車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），
被告過失行為致使系爭車輛受損，經送廠修復，伊已依保險
契約賠付修復費用新臺幣（下同）130,132元，就被告追撞
所致損失為109,788元（計算折舊後零件費用90,013元、烤
漆7,875元、工資11,900元），為此依侵權行為、保險代位
法律關係提起本訴等語。並聲明：如變更後聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2定有明文。次按汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之
安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道
路交通安全規則第94條第3項亦有明文。
　㈡原告主張前揭事實，業據提出行車執照、駕照、車輛受損照
片、臺北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、事故
現場圖、初步分析研判表、保險估價單暨電子發票證明聯、
賠款明細等件（見本院卷第17至41頁）為證，並有本院依職
權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱道路交通事故調查
卷宗（含道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄
表、現場圖及車損照片）可佐（見本院卷第47至59頁）；觀
諸臺北市政府警察局A3類道路交通事故現場圖上記載「A車
誤踩油門」、「A車願用保險理賠B車之車損」等語明確，被
告並於其上方簽名無訛（見本院卷第49頁），可見被告對其
上開肇事行為有過失乙節亦不爭執，堪認被告之過失行為與
系爭車輛所受損害間有相當因果關係，是原告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任等語，信屬有據。
　㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊，最高法院77年度第9
次民事庭會議決議參照）。查原告主張系爭車輛必要修復費
用為109,788元（計算折舊後零件費用90,013元、烤漆7,875
元、工資11,900元），此有賠款明細、英屬維京群島商太古
國際汽車股份有限公司台灣分公司內湖服務中心保險估價單
、電子發票（見本院卷第33至41頁）可佐，並經本院核算無
誤，信屬可取。
　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條定有明文。本件係損害賠償之債，屬無確定期限者，又係
以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付
自起訴狀繕本送達之翌日即114年6月17日（見本院卷第63頁
）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，亦屬有據，應
予准許。
五、綜上，原告依侵權行為、保險代位等法律關係，請求被告給
付109,788元，及自114年6月17日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分，應依職權宣告
假執行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1,630元（減縮後第一審裁判費），由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段
000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如