臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7173號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 蔣靜萍
鄧介榮
被 告 韓美雲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣143,968元，及自民國109年6月9日起至清
償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,580元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國91年12月31日向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦現金卡之信用貸款，約
定被告得於核准額度新臺幣（下同）15萬元內持卡借款，利
息就實際動支金額按年息18.25%計算，但如未於每月繳款期
限前清償最低應繳金額，則須改依年息20%計息（嗣改依銀
行法第47條之1第2項規定按年息15%計息），且債務得視為
全部到期。惟被告未依約繳款，截至109年6月8日尚積欠本
金143,968元未為清償。嗣大眾銀行與原告合併，以原告為
存續公司而繼受大眾銀行之權利義務，爰依現金卡契約之法
律關係請求給付上開款項本息。聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之金融監督管理委員 會函、現金卡申請書、約定事項、客戶往來交易明細、民事 庭函等件為證，堪信為真。因此，原告依現金卡之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息，為有理由， 應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書 確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 馬正道計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,580元
合 計 3,580元
, 台灣公司情報網