臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7078號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 林曉菁
被 告 洪愷隆
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣154,994元，及自民國114年4月16日
起至民國114年5月16日止，按週年利率百分之12.25計算之
利息，及自民國114年5月17日起至民國115年2月16日止，按
週年利率百分之14.7計算之利息，及自民國115年2月17日起
至清償日止，按週年利率百分之12.25計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣80,000元，及自民國114年4月21日起
至民國114年5月21日止，按週年利率百分之10.18計算之利
息，及自民國114年5月22日起至民國115年2月21日止，按週
年利率百分之12.216計算之利息，及自民國115年2月22日起
至清償日止，按週年利率百分之10.18計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣3,450元由被告負擔，並給付原告自裁判確
定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
四、本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣154,994元為原告預
供擔保，得免為假執行。
五、本判決第2項得假執行。但被告以新臺幣80,000元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告透過原告MMA 金融交易網之網路銀行申
辦信用貸款，原告於民國112年2月16日撥付信用貸款新臺幣
（下同）200,000元予被告，約定貸款期間7年，貸款利率依
原告個人金融放款產品指標利率（月調）加10.54 ％計算之
利息（113年5月17日個人金融放款產品指標利率為1.71％，
計息利率為12.25％）；又原告另於112年4 月26日設立帳戶
動撥循環型信用借款80,000元予被告，貸款期間3 年，貸款
利率依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加8.47％計
算之利息（現為10.18％）。詎被告分別僅繳納至114年4 月1
6日及114年4月20日即未依約還款，其債務視為全部到期，
尚欠如主文第1項及第2項所示金額及利息未還等情，爰依借
款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項 及第2項所示。
二、被告則以：不同意原告之請求。被告的帳戶於5月份就被列 為警示帳戶，被告想與原告商談和解等語，資為抗辯。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之金融監 度管理委員會函、線上成立契約、信用貸款申請書暨約定書 、網路銀行服務條款、帳戶動撥循環型信用借款約定書、放 款往來明細查詢、透支額度繳款明細查詢、BSP個金放款/房 貸指標、臺灣基隆地方法院民事庭通知書等件為證，復未為 被告所爭執，自堪信原告上開主張為真實。至被告雖表示其 帳戶已於5月份被列為警示帳戶，想與原告商談和解等語， 然此屬履行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任，併 予敘明。從而，原告依借款契約法律關係請求被告給付如主 文第1項及第2項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,450元
合 計 3,450元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 陳韻宇