臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6945號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林純瀅
被 告 吳仲明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣86,316元，及自民國114年1月29日起至清
償日止，按週年利率6.33％計算之利息；暨自民國114年3月1日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣268,036元，及自民國114年2月23日起至
清償日止，按週年利率14.03％計算之利息；暨自民國114年3月24
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違
約金。
被告應給付原告新臺幣76,554元，及自民國114年1月31日起至清
償日止，按週年利率10.03％計算之利息；暨自民國114年3月1日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣6,180元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣430,906元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之
，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約書
第10條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無
不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明
第2項如主文第2項所示，依民事訴訟法第255條第1項第3款 規定，應予准許。
二、原告主張被告分別於民國110年7月29日、111年5月23日、11
2年8月31日，向原告借款新臺幣（下同）26萬元、50萬元、 10萬元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1至3 項所示之金額等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求，並 聲明如主文第1至3項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約 書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本 院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告 請求被告給付如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 黃子芸訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 6,180元合 計 6,180元