臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6898號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張秀珍
被 告 吳振豪
上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年9月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣249,472元，及自民國114年5月18日起至
清償日止，按年息8.03%計算之利息，暨自民國114年6月19日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
六個月至九個月者，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣127,957元，及自民國114年5月20日起至
清償日止，按年息9.53%計算之利息，暨自民國114年6月21日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
六個月至九個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣6,180元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣377,429元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附貸款契約書第10
條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將
原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定
有明文。原告起訴時原聲明：「㈠被告應給付原告新臺幣（
下同）297,792元，及自民國（下同）113年12月18日起至清
償日止，按年息8.03%計算之利息，暨自113年12月19日起至
清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過六個月至九個月者，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告
應給付原告146,603元，及自113年11月20日起至清償日止，
按年息9.53%計算之利息，暨自113年12月21日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月
至九個月者，按上開利率20%計算之違約金。」，嗣變更為
：「㈠被告應給付原告249,472元，及自114年5月18日起至清
償日止，按年息8.03%計算之利息，暨自114年6月19日起至
清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過六個月至九個月者，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告
應給付原告127,957元，及自114年5月20日起至清償日止，
按年息9.53%計算之利息，暨自114年6月21日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月
至九個月者，按上開利率20%計算之違約金。」，核與上開
規定相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年8月18日 經由電子授權驗證(IP
資訊：114.136.149.96)向原告貸款新臺幣（下同）500,000
元，詎被告未依約攤還本息，尚欠如主文第1、2項所示款項 未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如變更後聲 明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內提出支付命令 異議狀略以：每個月都有在固定繳款，國泰世華銀行也都有 固定在扣款，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約 書等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，僅泛泛以前開情 詞置辯，未提出任何事證供本院審酌，本院依前揭調查證據 結果，堪認原告主張為真實，被告前揭抗辯，尚難憑採。從 而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1、2項所示之金 額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為6,180元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 蔡凱如