臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6688號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 張嘉芸
鄧介榮
被 告 周麗玲
上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年9月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣234,528元，及自民國113年12月31日起至
清償日止，按年息9.45%計算之利息，並自民國114年1月2日起，
按月計付新臺幣600元之違約金，最多以3期為限。
訴訟費用新臺幣3,450元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣234,528元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款
第28條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年1月26日透過電子授權驗證（IP
資訊：180.217.243.235）向原告貸款新臺幣（下同）300,0
00元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還 ，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用 貸款申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日 到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依 貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為 有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為3,450元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 蔡凱如
, 台灣公司情報網