臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6662號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 賴啓忠
鄧介榮
被 告 姚彥良
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年8月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣309,818元，及其中新臺幣276,109元部分
，自民國114年8月2日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,230元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年8月18日向原告申辦信用卡使用
，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於各期繳款截
止日前清償消費款，如逾期者應按年息15%計付利息。惟被
告未依約繳款，截至114年8月1日尚積欠新臺幣（下同）309
,818元（含本金276,109元）未為清償。爰依信用卡契約之
法律關係請求給付上開款項本息。聲明：如主文第1項所示 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約 定條款、交易明細等件為證，堪信為真。因此，原告依信用 卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之信用 卡帳款本息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書
確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 馬正道計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 4,230元
合 計 4,230元