臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6510號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 謝宇森
被 告 連洋補
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月3日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟捌佰貳拾陸元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零壹拾元由被告負擔，並應加給自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬陸仟捌佰貳拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之中國信託個人信用貸
款約定書（下稱系爭約定書）參、共通約定條款第10條第2
項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管
轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國110年10月27日向伊借款新臺幣（下同）21萬元，
約定借款期間為110年10月27日起至117年10月27日止，利息
按定儲利率指數（113年5月23日為1.73％）加年利率9.99％（
現為年息11.72％）機動計算；如逾期還本或付息，本金自到
期日起，依上開利率計付遲延利息（下稱系爭借款A）。
㈡被告於110年11月2日向伊借款10萬元，約定借款期間為110年
11月2日起至117年11月2日止，利息按定儲利率指數（113年
5月23日為1.73％）加年利率9.99％（現為年息11.72％）機動
計算；如逾期還本或付息，本金自到期日起，依上開利率計
付遲延利息（下稱系爭借款B）。
㈢被告於111年11月29日向伊借款15萬元，約定借款期間為11年
11月29日起至118年11月29日止，利息按定儲利率指數（113
年5月23日為1.73％）加年利率12.99％（現為年息14.72％）機
動計算；如逾期還本或付息，本金自到期日起，依上開利率
計付遲延利息（下稱系爭借款C）。
㈣詎被告就系爭借款A、B、C分別僅繳納利息至113年9月5日、113年10月7日、113年9月28日，其後未依約清償本息，依系爭約定書參、共通約定條款第3條第1項第1款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告迄今就系爭借款A尚欠14萬3,692元、系爭借款B尚欠5萬9,624元、系爭借款C尚欠12萬3,510元，共計尚欠32萬6,826元及利息未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同 法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其 提出中國信託個人信用貸款申請書暨約定書、身分證影本、 撥款資訊頁面、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計 算式、放款帳戶還款交易明細等件為證，內容互核相符。而 被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院 審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原 告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項， 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 臺北簡易庭 法 官 蕭如儀
（得上訴）
附表：
編號 計息本金（新臺幣） 利息 1 14萬3,692元 自民國113年9月6日起至清償日止，按年息11.72％計算之利息。 2 5萬9,624元 自113年10月8日起至清償日止，按年息11.72％計算之利息。 3 12萬3,510元 自113年9月29日起至清償日止，按年息14.72％計算之利息。